Решение № 2-791/2026 2-791/2026~М-308/2026 М-308/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-791/2026

№ 2-791/2026

УИД: 26RS0035-01-2026-000499-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25.03.2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.,

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Кар-Сити» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР-СИТИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «КАР-СИТИ», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «КАР СИТИ», где согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки: SKODA OCTAVIA (хэтчбек), 2017 года выпуска, (VIN) №№ за 1 800 000 рублей. Автомобиль был приобретен в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). По условиям договора купли-продажи транспортного средства, п. 1.4. продавец передал покупателю автомобиль, бывший в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми Покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства). Однако, лист осмотра транспортного средства отсутствует, истец об имеющихся недостатках при покупке автомобиля уведомлен не был, осмотр транспортного средства не осуществлялся, таким образом, истец был лишен достоверной информации о техническом состоянии и эксплуатационных характеристиках транспортного средства. Пункт договора купли-продажи транспортного средства 5.2 Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах, не соответствует действительности. Ничего из перечисленного в и. 5.2 договора купли-продажи транспортного средства (кроме внешнего осмотра автомобиля) проведено не было. В лист осмотра т/с не вносились недостатки, лист осмотра тс не передавался покупателю и не подписывался им. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. Продавец заверил Истца, об исправности автомобиля и отсутствии в нем технических неисправностей. Данный пункт договора полностью противоречит словам Продавца при покупке т/с. Доверившись словам Продавца, Истец подписал договор купли- продажи, не читая его. Полагает, что указанные положения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несоответствующим закону. В течении 2-х недель после заключения ДКП, автомобиль стал проявлять явные признаки неисправности: износ тормозной системы и тормозных колодок, течь сальников приводов автоматической коробки передач (АКПП), течь масла под крышкой клапанов, подлежит замене датчик ляндзонда, подлежат замене рулевые наконечники, отсутствие тросика ручного тормоза. В результате чего, Истец был вынужден затрачивать личные денежные средства на покупку автозапчастей и ремонт т/с. Таким образом, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом приобретены необходимые автозапчасти на сумму 13 000 рублей; товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом приобретены необходимые автозапчасти на сумму 19 000 рублей; товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом приобретены необходимые автозапчасти на сумму 5 000 рублей; товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом приобретены необходимые автозапчасти на сумму 1 500 рублей. А так же, произведены ремонтные работы ТС, согласно: акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 500 рублей; акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9 500 рублей. Вместе с тем, в сертифицированном техцентре ФИО8 произведена диагностика транспортного средства, в следствии чего, произведена калькуляция на требуемый ремонт, которая составляет 85 077 рублей. Таким образом, Ответчиком ООО «КАР СИТИ», был реализован Истцу автомобиль ненадлежащего качества, которое не было оговорено в договоре купли-продажи. Направленная Истцом претензия в адрес Ответчика оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать автомобиль марки: SKODA OCTAVIA (хэтчбек), 2017 года выпуска, (VIN) №, приобретенный Истцом - ФИО1 у Ответчика - ООО «КАР СИТИ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - товаром ненадлежащего качества. Обязать ООО «КАР СИТИ» компенсировать стоимость ремонта транспортного средства, затраченные Истцом на устранение недостатков товара в виде проведения надлежащего ремонта автомобиля для приведения его в состояние, пригодное для эксплуатации и безопасности жизни и здоровья Истца. Взыскать с ООО «КАР СИТИ» в пользу ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства в размере 146 577 рублей. Взыскать с ООО «КАР СИТИ» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм. Взыскать с ООО «КАР СИТИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «КАР СИТИ» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 90 000 рублей.

Представители третьих лиц управления Роспотребнадзора в Ставропольском крае, КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАР-Сити» - ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, представив в материалы дела письменные на возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки: SKODA OCTAVIA (хэтчбек), 2017 года выпуска, (VIN) №№, с пробегом более 1000 км.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом в течении 2-х недель после заключения ДКП, автомобиль стал проявлять явные признаки неисправности: износ тормозной системы и тормозных колодок, течь сальников приводов автоматической коробки передач (АКПП), течь масла под крышкой клапанов, подлежит замене датчик ляндзонда, подлежат замене рулевые наконечники, отсутствие тросика ручного тормоза. В результате чего, истец был вынужден затрачивать личные денежные средства на покупку автозапчастей и ремонт т/с.

Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1 - 5.2 установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

Продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен. Выход их стоя указанных материалов и запасных частей не является недостатком.

На момент подписания договора, поскольку транспортное средство является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии. Покупатель уведомлен, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя после подписания акта приема-передачи.

По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Из листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром т/с SKODA OCTAVIA (хэтчбек), 2017 года выпуска, (VIN) №№ установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других т/с и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО. Фактический пробег на т/с: более 300 000 т.км. Замечания: неисправность; ГБЦ; ГРМ; помпа; катушки; коленвал; распредвал; замки; освещение. С содержанием листа и техническим состоянием автомобиля покупатель ознакомлен и согласен. Состояние транспортного средства после осмотра покупателя устраивает. Лист осмотра подписан ФИО1

Как следует из поданного иска, в процессе эксплуатации транспортного средства истцом в течении 2-х недель после заключения ДКП, автомобиль стал проявлять явные признаки неисправности: износ тормозной системы и тормозных колодок, течь сальников приводов автоматической коробки передач (АКПП), течь масла под крышкой клапанов, подлежит замене датчик ляндзонда, подлежат замене рулевые наконечники, отсутствует тросик ручного тормоза. В результате чего, истец был вынужден затрачивать личные денежные средства на покупку автозапчастей и ремонт т/с.

Суд считает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих драв и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи транспортного средства №№ установлено, что продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства, о чем прямо указанно в п. 2.5 договора. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. Продавцом была предоставлена истцу исчерпывающая информация о транспортном средстве. Также истцу была предоставлена возможность провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра, от которой истец отказался, о чем свидетельствует отметка в листе осмотра транспортного средства перед заключением ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для признания автомобиль марки: SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, (VIN) №, приобретенного истцом ФИО1 у ответчика ООО «КАР СИТИ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товаром ненадлежащего качества, взыскания с ответчика расходов на устранение выявленных в автомобиле недостатков, не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истцом в подтверждение несение расходов по приобретению запчастей к автомобилю приобщены товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, а также акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вышеуказанные товарные чеки и акты выполненных работ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения деталей истцом ФИО1, дальнейшее их использование в автомобиле SKODA OCTAVIA (VIN) №№, а также проведение работ, указанных в актах, в спорном автомобиле.

При этом судом представителю истца разъяснялась обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также возможность проведения по делу соответствующей экспертизы. Однако ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия в автомобиле недостатков и природы их возникновения ни истец, ни его представитель по доверенности не заявляли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа, морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАР-СИТИ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года.

Председательствующий судья С.А. Донских