Приговор № 1-157/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 октября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 10 января 2018 года вступившего в законную силу 21.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 июля 2020 года в ночное время суток ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и тронувшись вперед врезался в столб заборного ограждения возле диско бар «Магик», расположенного по адресу: <адрес>. Около 04 часов 46 минут подошли сотрудники полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным врачом ФИО5, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М, от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, выявлено наличие содержания этилового спирта в выдыхаемого им воздуха в объеме <данные изъяты> мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ст. 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 о том, что по <адрес>, около кафе «Магик» <адрес> во время составления административного материала по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> так же было выявлено состояние алкогольного опьянения. За повторное совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 5)

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 7)

- чеком алкотектора АКПЭ-01. 01.М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, наличие алкоголя в выдахаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг/л. (л.д. 9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, выдыхаемом воздухе выявленно наличи паров этанола в объеме <данные изъяты> миллиграмм на литр, состояние алкогольного опьянения установлено. (л.д. 10)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 11)

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д.12)

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживющий по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: 1) аадминистративный протокол № постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.01.2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; лишен права управления транспортными средствами на 18 мес. + 30 т.р. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права 21.07.2020 г. 2) административный протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в производстве. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию. (л.д. 14)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 24)

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 46 минут, за управление автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по ФИС «ГИБДД М» установлено, что в отношении ФИО1 ранее составлялся административный протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления ТС сроком на 18 мес. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское осведетельствование на состояние опьянения, чеки алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле. (л.д. 29-31)

- вещественными доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское осведетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, которые приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 32-33)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебной видеокамеры «CANON - Legria HF R 86» ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела. (л.д. 65-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB» изъятой со служебной видеокамеры «CANON - Legria HF R 86» ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 68-70)

- вещественными доказательствами: картой памяти «Transcend 64 GB» со служебной видеокамеры «CANON - Legria HF R 86» ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> которая приобщена к материалам уголовного дела, в последующем возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД майору полиции ФИО7 (л.д. 71-72)

- вещественными доказательствами: CD-R диск, который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (л.д. 71-71)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 82-84)

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 86)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион, находящийся на специализированной стоянке выдать владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); чеки АКПЭ-01. 01М (л.д. 9); Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 10); протокол об административном правонарушении (л.д. 11); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 12); и 1 CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

- карту памяти марки «Transcend 64GB», считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД майору полиции ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова