Решение № 2-337/2026 2-337/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-337/2026

УИД 65RS0016-01-2026-000267-89

Дело № 2-337/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Иванова И.С.,

при секретаре – Овчинникове И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (далее – МКП «ЖКХ» УМО) о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с января 2023 года по июнь 2025 года в размере 420 681 рубля 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Углегорского городского суда от 24 ноября 2025 года по делу № 2-649/2025 с ответчика в его пользу взысканы недоначисленная заработная плата за период с января 2023 года по июнь 2025 года в размере 626 692 рублей 24 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 106 105 рублей 62 копеек (без вычета налога на доходы физических лиц). Задолженность была выплачена ответчиком 16 марта 2026 года. Выплата денежной компенсации за несвоевременную невыплату заработной платы предприятием до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что замечаний к расчету истца не имеет, находит его арифметически верным, контррасчета не имеется, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Возложение на работодателя обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю) дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежной компенсации).

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. В связи с этим часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат.

Из приведенных норм права следует, что работник вправе требовать от работодателя выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты как начисленной, но не выплаченной заработной платы, так и незаконно неначисленной и не выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно пункту 2.13 Коллективного договора МКП «ЖКХ» заработная плата за месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным днем выплата производится накануне этого дня. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в день увольнения. Соответственно – 30 июня 2025 года (дата увольнения ФИО2, 01 июля 2025 – дата начала начисления процентов).

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 24 ноября 2025 года по делу № 2-649/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по июнь 2025 года в размере 626 692,24 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 106 105, 62 рублей. Задолженность фактически выплачена истцу 16 марта 2026 года, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлены обстоятельства нарушения прав истца, выразившиеся в невыплате в полном объеме заработной платы и иных выплат, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные истцом расчеты процентов по недоначисленной заработной плате, суд находит их в целом арифмитически верными, выполненными с учетом действующих процентных ставок и установленного периода, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что решением Углегорского городского суда от 24 ноября 2025 года по делу № 2-649/2025 судом принят расчет истца, представленный в обоснование исковых требований, также судом по настоящему делу проверены суммы недовыплаченной заработной платы по месяцам, указанных в исковом заявлении, на соответствие расчетам (таблицам) принятых судом по делу № 2-649/2025, сумма которых составила 626 692,24 руб.

Так, установлено, что размер недовыплаченной в срок заработной платы приведен истцом в соответствии с ранее принятыми по делу № 2-649/2025 расчетами с января по март 2023 года, за весь 2024 год, а также за весь 2025 год. В связи с чем, суд находит расчеты по данным месяцам обоснованными.

Вместе с тем, расчеты с апреля по октябрь 2023 года исходят из суммы 18423,15 руб. (до вычета НДФЛ) за каждый месяц, тогда как ранее заявленная и принятая судом сумма задолженности составила 18423,51 руб. (до вычета НДФЛ).

Также за ноябрь 2023 года ранее заявленная и принятая сумма составляет 17851, 75 руб. (до вычета НДФЛ), при этом в настоящем исковом заявлении истец производит расчет из суммы 18423,15 руб. (до вычета НДФЛ).

За декабрь 2023 года установленная сумма составляет 18182,09 руб. (до вычета НДФЛ), при этом по настоящему исковому заявлению истец необоснованно исходит из суммы 18423,15 руб. (до вычета НДФЛ).

В связи с чем, суд производит собственный расчет процентов за указанные месяцы.

Расчет компенсации производится судом по формуле: сумма долга(за вычетом НДФЛ) * 1/150 ключевой ставки * количество дней задержки, с применением соответствующих ставок в каждом временном интервале.

Задолженность за апрель 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб. с учетом вычета НДФЛ) за период с 16 мая 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 18 386,74 руб., что на 8,01 руб. больше расчета истца (18386,74-18378,73).

Задолженность за май 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 16 июня 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 18 138,30 руб., что на 8,01 руб. больше расчета истца (18138,30-18130,29).

Задолженность за июнь 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 15 июля 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 17905,89 руб., что на 8,02 руб. больше расчета истца (17905,89-17897,87).

Задолженность за июль 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 16 августа 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 17621,12 руб., что на 12,82 руб. больше расчета истца (17621,12-17608,30).

Задолженность за август 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 16 сентября 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 17223,62 руб., что на 12,83 руб. больше расчета истца (17223,62-17210,79).

Задолженность за сентябрь 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 14 октября 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 16836,79 руб., что на 13,89 руб. больше расчета истца (16836,79-16822,90).

Задолженность за октябрь 2023 года (исходя из суммы 16028,45 руб.) за период с 16 ноября 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 16342,05 руб., что на 19 руб. больше расчета истца (16345,02-16326,02).

Задолженность за ноябрь 2023 года (исходя из суммы 15531,02 руб.) за период с 16 декабря 2023 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 15368,97 руб., что на 476,2 руб. меньше расчета истца (15368,97-15845,17).

Задолженность за декабрь 2023 года (исходя из суммы 15818,41 руб.) за период с 16 января 2024 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки составляет 15132,42 руб., что на 183,81 руб. меньше расчета истца (15132,42-15316,23).

Таким образом, путем сложения неучтенных истцом процентов за апрель – октябрь 2023 года и вычитания излишне указанных сумм за ноябрь, декабрь 2023 года, установлено, что (82,58-660,01) на 577,43 руб. подлежит уменьшению сумма за указанные периоды.

Также, суд не может согласиться с выполненным истцом расчетом процентов за неиспользованный отпуск исходя из суммы 116 206 рублей 62 копейки (без вычета налога на доходы физических лиц), тогда как решением Углегорского городского суда от 24 ноября 2025 года по делу № 2-649/2025 с работодателя взыскано 106 105 рублей 62 копейки компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд производит перерасчет процентов на компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из суммы долга 106 105 рублей 62 копейки (92 311,88 с учетом вычета НДФЛ) и даты начала задержки – 01 июля 2025 года (поскольку истец уволен 30 июня 2025 года, и в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех причитающихся сумм должна быть произведена в день увольнения, начисление процентов начинается на следующий день).

Принимая во внимание, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск после удержания налога на доходы физических лиц (13%) составляет 92 311 рублей 88 копеек, проценты за период с 01 июля 2025 года по 16 марта 2026 года с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составили 27 112 рублей 01 копейка (вместо 29 693 рублей 01 копейки, заявленных истцом). Таким образом, излишне заявленная истцом сумма процентов на компенсацию за неиспользованный отпуск составляет 2 581 рубль.

Проверив расчеты истца о начислении компенсации за август 2024 года, суд принимает за основу сумму указанную в табличных расчетах -14066,13 руб.

Суд при проверке расчетов истца и исчислении процентов, руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходит из заявленных требований в сумме 420 681,51 руб.

Общий размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 417 523 рублей 08 копеек (420 681,51 – 2 581-577,43).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено иных опровергающих расчеты истца доводов.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплаты причитающихся истцу сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных страданий, периода задержки выплаты, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда за задержку выплаты в 5 000 рублей. Довод представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда признается судом обоснованным в части, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15938 рубля исходя из удовлетворенных требований истца, с учетом имущественного и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2023 года по июнь 2025 года в 417 523 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Углегорский муниципальный округ Сахалинской области в размере 15938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий судья И.С. Иванов