Приговор № 1-32/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 07 ноября 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., представителя потерпевшего ФИО11., подсудимого ФИО1, защитника Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в неустановленной квартире <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день около 11 часов 30 минут пришел в торговое помещение магазина <данные изъяты> где подошел к прилавку с кофе, посмотрев, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну банку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 242 рубля 13 копеек, которую спрятал под свою одежду, далее ФИО1 подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 443 рубля 61 копейка, далее со стеллажа с бытовой химией ФИО1 взял дезодорант «Аркс Дарк», стоимостью 191 рубль 46 копеек и со стеллажа с готовой продукцией взял курицу гриль весом 1 кг., стоимостью 214 рублей 90 копеек, которые также спрятал под одежду. После чего ФИО1 прошел через линию кассового контроля, не оплатив указанный товар. В этот момент сотрудник магазина В. А.В., зная, что ФИО1 не оплатил товар, попросила последнего оплатить товар. ФИО1 на просьбу сотрудника магазина оплатить товар, не отреагировал и действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии сотрудников магазина и покупателей, вышел на улицу вместе с похищенным товаром, тем самым открыто похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2, связанными с открытым хищением чужого имущества магазину «Малинка» Большемурашкинского районного потребительского общества Нижегородской области причинен материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сираканян Э.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он имеет место жительства и регистрации <адрес>, проживает с матерью, разведен, иждивенцев не имеет (л.д.62-65,78); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.77,91); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.84-90); ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, не образующего рецидива преступлений (л.д.66,69-70,72); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.92-93); военнообязанный, проходил военную службу по призыву (л.д.80); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, что является смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от 01.10.2018г. не образует рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый осуждался за преступление небольшой тяжести (ч.4 ст.18 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд исходит из того, что положения названных частей статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ (в данном случае любое наказание кроме лишения свободы).

Совершенное подсудимым преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе размера хищения, личности подсудимого, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев