Постановление № 5-165/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-165/2017

№5-165/17


Постановление

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А.,при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Чубрикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, не работающего, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, находясь около центрального входа в здание отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: г<адрес>, активно пытался проникнуть в здание отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>, несмотря на неоднократные, законные требования сотрудников полиции о том, что проход в здание отдела полиции невозможен в связи с введенным планом охраны и обороны здания «Крепость» регламентирующий приказом МВД РФ № дсп., ФИО1 продолжал удерживать входную дверь, препятствовал закрытию двери, продолжал толкать сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, вел себя агрессивно и не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране здания.

Не выполнив законное требование сотрудников отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, отказался от дачи объяснений по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указал, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Защитник Чубриков А.В. в судебном заседании пояснил, что представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие активных действий со стороны ФИО1 в действиях, связанными с препятствием в осуществлении плана охраны и обороны здания <данные изъяты> Считает обвинения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ надуманными и необоснованными. В том числе по тем основаниям, что протокол задержания не содержит времени его составления, рапорты сотрудников полиции составлены без отклонения в смысловых значениях и повторяют друг друга, отсутствуют доказательства наличия отпечатков пальцев в подтверждение действий ФИО1 выразившихся в удержании входной двери и препятствию к закрытию двери, понятыми были приглашены лица, совершившие административные правонарушения в связи с чем, находились в отделе полиции, ФИО1 является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, не может быть задержан. О его местонахождении не было сообщено супруге сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, находясь около центрального входа в здание отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> несмотря на неоднократные, законные требования сотрудников полиции о том, что проход в здание отдела полиции запрещен в связи с введенным планом охраны и обороны здания «Крепость» регламентируемый приказом МВД РФ №№ дсп., пытался проникнуть в здание отдела полиции №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> то есть не подчинился законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране здания.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рапортом начальника смены Дежурной смены Управления МВД России по г.Саратову майора полиции <данные изъяты> рапортом старшего оперативного дежурного ОП №6 майора полиции <данные изъяты> рапортом заместителя 1 взвода 3 роты 2 батальона полиции МОВО по г. Саратову филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области ст. прапорщик полиции <данные изъяты> рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову <данные изъяты> рапортом заместителя начальника ОП №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову майор полиции <данные изъяты> рапортом начальника дежурной части ОП №6 в составе Управления МВД России по г. Саратову капитана полиции <данные изъяты> протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видеоматериалами.

Доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на нарушение ФИО1 ч.3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол задержания не содержит времени его составления, рапорты сотрудников полиции составлены без отклонения в смысловых значениях и повторяют друг друга, отсутствуют доказательства наличия отпечатков пальцев в подтверждение действий ФИО1 выразившихся в удержании входной двери и препятствию к закрытию двери, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами.

Доводы защитника о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, не может быть задержан, суд считает необоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания (со слов лица, привлекаемого к административной ответственности и из представленных материалов) ФИО1 является не трудоустроенным лицом.

Доводы защитника о том, что в качестве понятых были приглашены лица, находящиеся в отделе полиции в связи с совершением ими административных правонарушений, не подтверждаются представленными материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В связи с чем, основания полагать, что понятые присутствующие при составлении протоколов не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 25.7 КоАП РФ, либо полагать о наличии какой-либо прямой или косвенной заинтересованности понятых в исходе дела, у суда не имеется.

Иные доводы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего вину обстоятельств, что ФИО1 совершил административное нарушение впервые, имеет малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1 – 4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Наказание исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Левина