Приговор № 1-75/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

№1-75/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 25 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ярошенко В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мосина В.В., ордер № 57714 от 17.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 18.04.2016, вступившим в законную силу 11.05.2016, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 23.09.2017 в 17 часов 20 минут, находясь у подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за руль легкового автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехала в направлении ул. Демьяна Бедного в г. Морозовске Ростовской области.

23.09.2017 в 17 часов 35 минут на автомобильной стоянке у магазина «Соседи», расположенного по адресу: <адрес>, ее действия были пресечены уполномоченными должностными лицами - старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» Потерпевший №1 и инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» ФИО3, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 17 часов 58 минут 23.09.2017 ФИО1 выполнить отказалась, о чем был составлен протокол 61 АЕ 736375 о направлении на медицинское освидетельствование.

Она же, 23.09.2017 в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 50 минут, находясь на автомобильной стоянке у магазина «Соседи», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, состоящего, на основании приказа врио начальника МО МВД России «Морозовский» № 26 л/с от 16.06.2017, в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Морозовский», уполномоченного в соответствии п.п. 2.4. своего должностного регламента, утвержденного 26.04.2017 начальником МО МВД России «Морозовский», пользоваться в пределах своих полномочий правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции", в соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 которой, сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, в так же в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. своего должностного регламента обязанного составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять контроль за дорожным движением; выявлять и пресекать нарушения дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; осуществлять надзор за дорожным движением, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая свое несогласие с действиями Потерпевший №1 по применению в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в части управления транспортным средством без права управления, нанесла Потерпевший №1 своей рукой несколько ударов в голову, по лицу и шее, чем причинила ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 03 от 13.03.2018 года телесные повреждения в виде царапин на лице (одна) и шее слева (две), которые не являются опасными для жизни в момент причинения, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УКРФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Мосиным В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волобуев А.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется, имеет малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено и в обвинительном заключении таковых не приведено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, наказание ей по ст.264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы. Только данные виды наказаний по убеждению суда смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает наказание по ч.1 ст.318 УК РФ подсудимой ФИО1 с учетом положений 5 ст.62 УК РФ, не применяя положения данной нормы при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, путем полного сложения наказаний, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21124», гос. номер №, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – считать переданным по принадлежности;

- компакт диск Mirex CD-R 48x/700 MB/ 80 min, хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при деле постоянно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья А.А. Варфоломеев