Решение № 2-4647/2020 2-4647/2020~М-4407/2020 М-4407/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4647/2020

Дело № 2-4647/20

50RS0042-01-2020-006139-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к панченко дв о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 814 382,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 657 483,56 руб., задолженность по процентам – 156 898,47 руб.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 274 412,80 рублей; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на проведение оценки - 4 500 руб.; расходы по оплате госпошлины – 28 271,91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 2 975 000 рублей на приобретение квартиры. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 нарушил, в связи с чем на 08.08.2020г. у заемщика имеется задолженность в размере 2 814 382,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 657 483,56 руб., задолженность по процентам – 156 898,47 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком оформлена закладная на квартиру, по адресу: <адрес>; и осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером 50-50-62/101/2013-380. ПАО «РОСБАНК» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.08.2020г., в размере 2 814 382,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в размере 80% от стоимости, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 274 412,80 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на проведение оценки - 4 500 руб.; расходы по оплате госпошлины – 28 271,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 2 975 000 рублей на приобретение квартиры (л.д.39-46), на 242 календарных месяца, с переменной процентной ставкой согласно условиям договора. ФИО1 получил кредит в безналичной форме в размере 2 975 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 53-74).

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.1 – 3.1.9) с 03.10.2018г. заемщик уплачивает банку проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе (п.3.1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени (п. 5.3. Кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции. Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору, понесенные судебные издержки за счет стоимости предмета залога (п. 1.4.1. Кредитного договора).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером 50-50-62/101/2013-380 (л.д.78). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.4.1) в залог предоставлена однокомнатная квартира, общая площадь 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.49)

Факт передачи спорного имущества в залог банку удостоверен также письменным соглашением – закладной от 26.07.2013г.

Стоимость предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 3 787 150 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 27.06.2013г. произведенным ООО «АБН-Консалт» (л.д. 75 оборот), что отражено в закладной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-74). В результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.08.2020г. у заемщика имеется задолженность в размере 2 814 382,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 657 483,56 руб., задолженность по процентам – 156 898,47 руб.

Требованием о досрочном возврате кредита от 19.07.2013г. ФИО1 был уведомлен о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита и задолженности по нему (л.д. 47), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по договору от 19.07.2013 года суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед ПАО «Росбанк» и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира, общая площадь 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 52).

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатная квартира, общая площадь 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 4 093 016 руб. В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, истец просил установить начальную продажную цену квартиры при реализации ее на публичных торгах в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости, указанной в отчете № и равной 3 274 412,80 руб.

Указанный размер цены реализации квартиры ответчиком не оспорен и подтверждается отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 10.08.2020г. №.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 274 412,80 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в которые включены: расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 28 271,91 руб.

Суд, изучив материалы дела, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 14.08.2020 года № 52567 истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 28 271,91 руб. (л.д. 3). Также истец понес расходы на проведение оценки в сумме 4 500 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 17 500 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 29.12.2017 года (л.д. 9-23).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к панченко дв о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с панченко дв в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №, определенную на 08.08.2020г., в размере 2 814 382,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 657 483,56 руб., задолженность по процентам – 156 898,47 руб.; а также взыскать расходы на проведение оценки предмета залога - 4 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 28 271,91 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взысканию подлежит 2 852 153 ( два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую панченко дв.

Определить способ реализации предмета залога (предмета ипотеки) в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога (предмета ипотеки) в размере 3 274 412,80 руб. (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше указанной судом суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 года.

Судья О.А. Уварова