Решение № 2-526/2026 2-526/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-526/2026

Дело № 2-526/2026

УИД 50RS0050-01-2026-000370-02)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожуховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

24.12.2024 на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «ВЕРИТАС» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 292% годовых в течении 24 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор заключен в электронном виде.

24.12.2024 ответчиком написано заявление о согласии к присоединению к Договору страхования за плату 1100 руб.

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу, просроченным процентам, пени в размере 63240 руб.

Право требования указанной задолженности на основании договора об уступке права требования от 05.07.2023 перешло от ООО «МКК «ВЕРИТАС» к АО ПКО «ЦДУ».

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Между ответчиком и ООО «МКК «ВЕРИТАС» заключен договор займа № от 24.12.2024, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 292% годовых в течении 24 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

24.12.2024 ФИО1 также подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д.36).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчику подтверждается справкой о подтверждении перевода от 16.07.2024 (л.д. 38).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий в размере 35760 руб., том числе: сумма займа 30000 руб., сумма процентов 5760 руб.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.02.2025 по 09.07.2025 в размере 63240 руб., из которых:

30000 руб. - основной долг,

31582,59 руб. - проценты,

1657,41 руб. – пени(неустойка).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, а именно: заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Пункт 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.07.2023 между ООО «МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «МКК «ВЕРИТАС» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования, в том числе и по договору займа № от 24.12.2024, заключенному между ООО «МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1

16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2-1568/2025 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы долга. Определением мирового судьи от 22.12.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 49).

Анализируя представленный в материалы дела расчет задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности определена истцом правильно, ответчиком не оспорена, доказательств её оплаты не представлено, предъявленная сумма не превышает установленный законом размер ограничений (л.д. 52-53).

В этой связи суд считает расчет задолженности законным и обоснованным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 254176 от 21.08.2025 на сумму 2000 руб., № 49792 от 10.02.2026 на сумму 2000 руб. (л.д. 11,11 об.), а также произведены почтовые расходы в размере 252,54 руб. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 24.12.2024 за период с 17.02.2025 по 09.07.2025 в размере 63240 (Шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей, из которых:

30000 (Тридцать тысяч) рублей - основной долг,

31582 (Тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 59 копеек - проценты,

1657 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка - неустойка,

а также расходы на почтовые отправления в размере 252 (Двести пятьдесят два) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.

Судья Т.Ю. Хаванова