Приговор № 1-100/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

84RS0001-01-2025-000719-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Гурина Г.Ю., Маркграфа Д.А.,

потерпевшей Л.А.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 и ордер № 24-01-2025-03591699 от 17.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 40 минут до 22 часов 23 минут 27 июля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с Л.А.Я., П.В.В. и иным неустановленным лицом. В этот же день в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 23 минуты между ФИО1 и Л.А.Я., пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник словестный конфликт, в ходе которого Л.А.Я., взяв на кухне указанной квартиры нож бытового назначения, нанесла ФИО1 один удар клинком ножа в область спины последней. В связи с указанным, в это же время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, а также в результате противоправного поведения Л.А.Я., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя задуманное, 27.06.2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 23 минут, находясь в той же квартире, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в помещение кухни, где с сушилки для кухонных принадлежностей, взяла в правую руку нож с рукоятью коричневого цвета хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в правой руке, клинком ножа к большому пальцу руки, проследовала в комнату квартиры, где в это время находилась Л.А.Я., а затем осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью Л.А.Я., и желая их наступления, не преследуя цели убийства, ФИО1 приблизилась к Л.А.Я. на расстояние вытянутой руки, после чего с силой нанесла вышеуказанным ножом, по прежнему удерживаемый в правой руке, один удар в область живота Л.А.Я., которая испытав физическую боль стала закрывать левой рукой область живота. ФИО1, продолжая действовать в рамках задуманного, с силой нанесла не менее трех ударов, острием клинка вышеуказанного ножа, в область живота и левого предплечья Л.А.Я. Тем самым ФИО1 причинила Л.А.Я. следующие телесные повреждения: - колото – резанную рану на передней стенке живота справа, проникающую в брюшную полость с касательным повреждением наружной оболочки (серозы) одной из петель тонкой кишки; - колото-резанную рану в паховой области справа, не проникающую в брюшную полость и полость таза; - две колото-резанные раны в области нижней трети левого предплечья, без повреждения крупных сосудов и нервов. При этом колото-резанная рана на передней стенке живота справа, проникающая в брюшную полость, с касательным повреждением наружной оболочки (серозы) одной из петель тонкой кишки, по своему характеру являлась опасной для жизни Л.А.Я., что согласно п. 4а постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (в ред. действующей по состоянию на 27.07.2025 года) соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, в связи с чем согласно как п. 6.1.15 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (действовавшего на момент причинения повреждений 27.07.2025 года), так и в соответствии с п. 5.1.1.16 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года (действующего с 01.09.2025 года), Л.А.Я. причинен тяжкий вред здоровью.

Иные вышеописанные колото-резанные раны у Л.А.Я. по своему характеру, как по отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, тем самым согласно п. 4в постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (в ред. действующей по состоянию на 27.07.2025 года) соответствует критерию легкого вреда здоровью, в связи с чем согласно как п. 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (действовавшего на момент причинения повреждений 27.07.2025 года), так и в соответствии с п. 5.3.1приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года (действующего с 01.09.2025 года), указанными колото-резанными травмами Л.А.Я. причинен легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснений, подтвердив в полном объеме показания данные ей на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Ее мать Л.А.Я. также проживает в г.Дудинка, у них хорошие отношения, на в ходе распития спиртных напитков они могут ссориться. 27.07.2025 года она находилась по месту своего жительства со знакомым П.В.В., в ходе общения с которым они решили употребить спиртное. С указанной целью она пошла в магазин за водкой. Когда она ходила в магазин, на улице она встретила свою мать Л.А.Я., с которой они вместе пошли к ней (Лютой) домой, где ее ждал П.В.В.. В вышеуказанную квартиру они пришли примерно в период с 16-40 минут до 17-00 часов, где стали совместно с матерью распивать спиртное. П.В.В. спиртное с ними не употреблял. В какое-то время П.В.В. сказал, что к ним придет его знакомый по имени А., который пришел через несколько минут, принес с собой пиво, которое стал распивать. После распития водки, они с Л.А.Я. стали распивать пиво. Около 21 часа 30 минут она с А. решила уединиться в соседней комнате, а Л.А.Я. и П.В.В. оставались распивать спиртное в комнате квартиры. Около 22 часов она услышала как Л.А.Я. из соседней комнаты что-то кричит в ее адрес. Но что именно она не разобрала, так как речь Л.А.Я. была невнятной из-за состояния опьянения. Она же из соседней комнаты неоднократно кричала П.В.В., чтобы тот проводил ее мать Л.А.Я. домой, но та не хотела уходить, а продолжала что-то кричать в ее адрес. Около 22 часов 10 минут она не выдержала, вышла из комнаты, чтобы проводить Л.А.Я. домой, но прежде, решила принять душ. Когда она вышла, Л.А.Я. и П.В.В. сидели за обеденным столом в комнате. В это время между ей и Л.А.Я. возник словестный конфликт, так как Л.А.Я. стала предъявлять ей претензии, что она уединилась с А.. Она в свою очередь требовала от Л.А.Я. покинуть квартиру, но та отказывалась. В какой то момент она отвернулась от Л.А.Я., развернулась и направилась в ванную, и в этот момент почувствовала резкую боль в области спины, между лопаток. Развернувшись она увидела, что от нее отбежала Л.А.Я., однако чем Л.А.Я. ударила ее в спину она сразу не поняла, только потом узнала, что у Л.А.Я. был нож. В этот момент она сильно разозлилась на мать из-за того, что та мешала ей отдыхать, а также ударила ее в спину. Из-за возникших к матери неприязненных отношений она решила причинить ей телесное повреждение ножом. Тогда она побежала на кухню, где в сушилки для посуды, расположенной на кухонном гарнитуре, взяла в правую руку нож с коричневой рукоятью, и побежала обратно в комнату, где ближе к коридору находилась Л.А.Я., стоя лицом к ней (Лютой). Когда она стояла на расстоянии вытянутой руки от Л.А.Я., нож находился у нее (подсудимой) в правой руке, клинком ножа к большому пальцу. В это время она заметила в руке у матери нож, который она просто держала, не пытаясь нанести ей (подсудимой) ударов, угроз убийства не высказывала, активных агрессивных действий не совершала. Из-за злости на мать, она подбежала к ней и с силой нанесла прямой удар клинком ножа в область живота матери, от чего последняя закричала. После этого она вновь незамедлительно нанесла клинком того же ножа еще один удар в область живота матери, после чего та стала закрывать область живота руками. Она (подсудимая) резко и непрерывно нанесла еще два удара ножом в область живота матери, но от того, что та закрывала живот руками, удары ножом могли прийтись в область рук. Убивать мать она не хотели, желала лишь причинить ей телесные повреждений и боль. После последнего удара она испугалась, выбросила из рук нож, кажется где-то в коридоре, стала одеваться и увидела, что мать упала на пол в коридоре. Также она стала кричать П.В.В. и Андрею, чтобы те вызвали скорую медицинскую помощь. При этом П.В.В. стоял в коридоре около открытой входной двери в квартиру, где в это время был А., она не знает. П.В.В. же вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Одевшись, она подошла к матери, и находившись рядом с ней, держала ее голову. Затем прибыли сотрудники полиции, а Л.А.Я. была госпитализирована. Каких-либо претензий к Л.А.Я. относительно причиненной ей раны она не имеет. С Л.А.Я. они примирились. Вину в совершении преступления она полностью признает, раскаивается. В ходе осмотра места происшествия из ее квартиры были изъяты два ножа: один (нож на фото № 11 к протоколу осмотра места происшествия), которым Л.А.Я. нанесла ей удар, и второй нож (на фото № 17 к протоколу осмотра места происшествия), которым она нанесла удары ножом Л.А.Я. Во время случившегося ее мать была одета в бриджи и футболку черного цвета, куртку бежевого цвета. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, допускает, что все обнаруженные у Л.А.Я. колото-резанные раны причинила именно она при вышеописанных обстоятельствах. (т.1 л.д. 198-201, 202-2024, 205-207)

ФИО1, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 26.09.2025 года, подтвердила ранее данные ей показания. (т.1 л.д. 218-220)

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Лютую А.Я. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Л.А.Я. суду пояснил, что ФИО1 приходится ей дочерью, проживает в <адрес>, более точный адрес она не помнит. В сентябре 2025 года она в дневное время, около 14 часов, встретила на улице около магазина «Каштан» свою дочь Лютую А.Я., которая приобрела спиртное, после чего они вдвоем пошли в гости к ФИО1 В квартире у ФИО1 уже находился ранее незнакомый ей парень. Так они втроем стали распивать спиртное в зале указанной квартиры. Всего в квартире две жилые комнаты, зал совмещен с кухней. В ходе распития спиртного она поругалась словестно со своей дочерью, вспоминая старое. Что именно явилось причиной ссоры, она не помнит. Когда ФИО1 встала и отошла к дивану, оказавшись спиной к ней (к потерпевшей), она (потерпевшая) на кухне схватила первый попавшийся нож, которым ударила Лютую А.Я. в область спины. Затем она (потерпевшая) упала на пол около стены, смежной с туалетом. После этого ФИО1 взяла на кухне другой нож, подошла к ней и стала наносить ей удары ножом, который удерживала в правой руке, в область живота, всего нанесла два удара, причинив два повреждения на животе и одно на кисти правой руки, которой она закрывала живот. Она (потерпевшая) в тот момент была одета в легкой уличной одежде, какой именно она не помнит. После нанесения ударов Лютая отошла от нее и крикнула парню, чтобы тот вызвал скорую помощь, что тот и сделал. Затем по приезду скорой медицинской помощи она была госпитализирована. В настоящее время она с дочерью примирилась, та приносила ей продукты в больницу, покупала медицинские препараты, извинилась перед ней, каких-либо претензий к дочери она не имеет.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в зале суда оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия 04.09.2025 года, из которых следует, что 27.07.2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, встретив на улице свою дочь Лютую А.Я., она согласилась на ее предложение проследовать в гости к дочери для совместного распития спиртного. Так они совместно около 17 часов пришли в квартиру ее дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. За столом в квартире сидел ранее не знакомый ей парень по имени П.В.В.. Так они втроем стали распивать спиртное, сидя за столом в зальной комнате. В период времени с 18-00 до 18-30 часов в квартиру к ним пришел друг П.В.В. по имени А., который также стал распивать с ними спиртное. Спустя несколько часов, около 21-30 часа, ФИО1 и А. решили уединиться в соседней комнате вдвоем, что ей не понравилось. В тоже время она (потерпевшая) с П.В.В. остались распивать спиртное в зале. Примерно через полчаса она стала возмущаться, что дочь приглашает к себе домой разных мужчин, в связи с чем стала громко высказывать оскорбления в адрес дочери и требовать. Чтобы та вышла из комнаты. Примерно через 10 минут ФИО1 вышла из комнаты, и между ними (потерпевшей и подсудимой) возник словестный конфликт. При этом она потерпевшая) и П.В.В. продолжали сидеть за столом. Затем, ФИО1 направилась в сторону ванны, в связи с чем повернулась к ней (потерпевшей) спиной. Ввиду возникших неприязненных отношений к дочери, она (потерпевшая) пошла на кухню, где взяла кухонный нож с пластиковой рукоятью, затем подбежала к дочери со спины и нанесла ей один удар указанным ножом в спину в область лопаток. От этого удара ФИО1 закричала, стала хвататься за спину. Через несколько секунд ФИО1 побежала на кухню, а затем вновь подбежала к ней (потерпевшей), в это время она находилась в зале ближе к коридору. ФИО1 стоя к ней лицом, удерживая в правой руке нож с силой нанесла ей (потерпевшей) удар в область живота. От чего она (потерпевшая) испытала сильную физическую боль, схватилась за живот в области раны левой рукой, так как правой продолжала держать нож. Затем ФИО1 сразу же быстро нанесла ей второй удар, целясь в живот, однако попала в паховую область. Следом ФИО1 нанесла ей еще два удара, целясь также в область живота, но так как она (потерпевшая) закрывала живот левой рукой, два удара пришлись ей в область левого предплечья. Затем Александра отбежала в сторону, а она (потерпевшая) от боли не устояла на ногах и упала. Затем Александра стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Александра сидела рядом с ней, держала ее голову. Затем прибыли сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь, ее госпитализировали. (т.1 л.д. 26-29)

Оглашенные в зале судебного заседания показания, потерпевшая Л.А.Я. полностью поддержала, пояснила, что в настоящее время она многого не помнит, так как прошло время, во время предварительного следствия она лучше помнила произошедшее.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что летом, в средине июня 2025 года он познакомился в г.Дудинка с ФИО1, по ее просьбе помог донести ее рюкзак до ее дома по <адрес>, квартира на первом этаже, номер он не помнит. На следующий день они созвонились и она пригласила его в гости, в связи с чем они собрались в квартире ФИО1 Позже к ним присоединилась мама ФИО1 – Л.А.Я. Они втроем разговаривали, распивали спиртное. Примерно в 15 – 16 часов в квартиру с согласия ФИО1 также пришел его друг по имени А.. Квартира у ФИО1 двухкомнатная, они распивали спиртное в зале, вчетвером. В какой-то момент ФИО1 и Л.А.Я. стали ругаться, они с А. их разняли. Во время ссоры Л.А.Я. предъявляла к ФИО1 претензии, что она ведет неправильный образ жизни. Затем ФИО1 пошла в туалет, а затем когда вышла из него встала спиной к Л.А.Я., которая стояла в зале. Затем Л.А.Я. ударила Лютую по спине в район лопаток. Он не видел чем именно она ударила Лютую А.Я., думал, что просто рукой. Затем ФИО1 сказала, что ей больно, села на диван, тогда он, задрав ей футболку, осмотрев ее спину, увидел там кровь. В это время Л.А.Я. стояла также в зале и продолжала ругаться на Лютую А.Я., которая в свою очередь пошла на кухню, и вышла оттуда, держа в правой руке большой нож с черной рукоятью. Они с Андреем испугавшись выбежали в коридор, А. убежал из квартиры и больше туда не возвращался, а он (свидетель) стоял в коридоре квартиры и наблюдал за происходящим. Л.А.Я. стояла спиной к стене, смежной с туалетом, когда к ней подошла ФИО1 и стала наносить ей удары ножом в область живота снизу вверх, непрерывно и поочередно, всего нанесла 5 или 6 ударов. Л.А.Я. была без верхней одежды. В это время он стоял в коридоре и стал снимать видео на своей сотовый телефон, но события на видео имеют место уже после нанесения Лютой ударов. Затем ФИО1 сама остановилась, что то сказала ему, но он не расслышал, так как был в шоке. Куда она дела нож, он не знает, какой-то нож лежал на полу. Л.А.Я. в это время хотела пойти, но упала на пол. ФИО1 в это время заметалась по комнате, а затем крикнула ему, чтобы он вызвал скорую помощь, что он и сделал. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и сотрудники полиции, которым он рассказал как все произошло и что именно ФИО1 нанесла удары ножом Л.А.Я. Также он выдал сотрудникам полиции видеозапись, которую произвел, стоял в коридоре квартиры. После нанесения ФИО1 ударов ножом Л.А.Я. Также свидетель пояснил, что после того, как Л.А.Я. ударила Лютую А.Я. в спину, последняя села на диван, Л.А.Я. в это время активных действий не предпринимала, не пыталась еще раз ее ударить, просто продолжала ее ругать, говорила, что убьет ее. Когда ФИО1 вышла из кухни с ножом и подошла к Л.А.Я., они стали махать ножами друг на друга. Входная дверь в квартире была открыта.

Потерпевшая Л.А.Я. с показаниями свидетеля частично не согласилась, а именно пояснила, что не угрожала ФИО1 убийством, после нанесения ФИО1 удара в спину, она больше на нее ножом не замахивалась.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля П.В.В., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в зале суда оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия 26.09.2025 года, из которых следует, что случившееся имело место 27.07.2025 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот день ФИО1 со своей матерью Л.А.Я. вернулась домой из магазина в период времени с 16-40 до 17-00 часов, после чего они втроем стали употреблять спиртное. Затем в период времени с 18-00 до 18-30 часов этого же дня по его приглашению с согласия ФИО1 к ним также подошел его знакомый А., который также стал употреблять с ними спиртное. Примерно с 20-00 до 21-30 часов ФИО1 и А. удалились с соседнюю комнату, так как хотели уединиться. Около 22 часов Л.А.Я. стала возмущаться из-за того, что ФИО1 уединилась с А. в соседней комнате, о чем она громко кричала, требуя, что ФИО1 вышла из комнаты. Примерно через 10 минут Александра вышла из комнаты, на ней был надет бюстгальтер, а низ тела завернут в одеяло. В это время между Александрой и ее мамой возник словестный конфликт, в ходе которого Л.А.Я. резко встала из-за стола. Пошла к кухонному гарнитуру, где взяла нож с черной рукоятью. Затем Л.А.Я. подошла к Александре, которая стояла в комнате спиной к ней, и нанесла ей один удар ножом в спину, отчего Александра вскрикнула. В это время А. вышел из другой комнаты и выбежал из квартиры, оставив входную дверь открытой. В это же время он (свидетель)прошел в сторону коридора, желая выйди из квартиры, так как не ожидал таких событий и испугался. Однако, понимая, что может понадобиться его помощь, совсем уйти он не решался. Через несколько секунд после случившегося Александра побежала на кухню, где взяла нож с деревянной рукоятью, и подбежала с ним к Л.А.Я., которая находилась в зальной комнате, ближе к выходу в коридор. Александра и Л.А.Я. стояли лицом друг к другу, он хорошо это видел. Затем, удерживая в руке нож, Александра нанесла им несколько ударов Л.А.Я. в область живота. Точное количество ударов он не помнит, полагает, что не более четырех. От нанесенных ударов Л.А.Я. согнулась, а Александра в этот момент отбросила нож и отбежала от матери. В этот момент он (свидетель) достал свой телефон и стал снимать видео. Видео он записывал уже после нанесения Александрой ударов ножом своей матери, они длилось несколько секунд, затем он выбежал из квартиры, и остался стоять в подъезде возле входной двери в квартиру. В момент, когда Александра наносила удары ножом своей матери, а также после их причинения, Л.А.Я. не оказывала каких-либо активных агрессивных действий в сторону своей дочери, а также не высказывала угроз убийством в ее адрес. После случившегося Александра попросила его вызвать скорую помощь, что он и сделал, позвонил в скорую и в полицию. Затем он вновь зашел в квартиру, где Л.А.Я. уже лежала на полу, Александра находилась рядом с ней. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. (т.1 л.д. 44-46)

Оглашенные в зале судебного заседания показания, свидетель П.В.В. полностью поддержал, пояснил, что в настоящее время он забыл о произошедших событиях, в связи с чем может путаться, при допросе он лучше помнил все происходящее.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в зале суда материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таймырскому району от 27.07.2025 года о том, что в 22 часа 23 минуты 27.07.2025 года в дежурную часть поступило сообщение от П.В.В. о том, что в <адрес> в г.Дудинка женщине причинено ножевое ранение. (т.1 л.д. 7)

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таймырскому району от 27.07.2025 года о том, что в 23 часа 19 минут 27.07.2025 года в дежурную часть поступило сообщение от врача – хирурга приемного отделения КГБУЗ «Таймырская МРБ» об оказании медицинской помощи Л.А.Я. в связи с наличием у нее проникающего ранения передней брюшной стенки и колото-резанного ранения левого предплечья. (т.1 л.д. 9)

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таймырскому району от 27.07.2025 года о том, что в 23 часа 48 минут 27.07.2025 года в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ОСМП о госпитализации Л.А.Я. с резанными ранами передней брюшной стенки в области паха левого предплечья с признаками алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 11)

- протоколом от 28.07.2025 года осмотра места происшествия – <адрес> в г.Дудинка, в ходе чего установлена, что квартира имеет две жилые комнаты, прямо от входной двери на расстоянии полутора метров обнаружена лужа вещества бурого цвета. Со слов ФИО1, участвующей в осмотре, данное вещество является кровью ее матери Л.А.Я. Слева от лужи вещества бурого цвета у стены обнаружен нож с рукоятью черного цвета. После коридора расположена комната, где справа от входа на вещах на сушилке обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета. Напротив входа в комнату обнаружен диван, с левого края которого на полу обнаружен след обуви. Справа от дивана около окна расположены кухонный стол, на котором обнаружена стеклянная банка со следами пальцев рук. Слева от окна имеется вход в другую жилую комнату, справа от окна- вход в кухню, где в числе прочего имеется кухонный гарнитур с сушилкой для столовых приборов, где в момент осмотра вертикально расположены два ножа, на полу разбросаны пустые бутылки из-под пива. По результатам осмотра изъяты: два следа пальцев рук, один след обуви, два ножа. На фототаблице изображены изъятые ножи: нож № 1 с рукоятью черного цвета (фото № 11), нож № 2 с рукоятью коричневого цвета (фото № 17) (т.1 л.д. 50-58)

- протоколом от 26.09.2025 года осмотра ножей, изъятых с места происшествия, в ходе чего осмотрен нож № 1 с деревянной рукоятью черного цвета общей длиной 305 мм, металлический клинок длинной 174мм, шириной средней части – 30 мм, шириной у рукояти – 38 мм, наибольшая толщина 1,2 мм. Клинок имеет одно острорежущее лезвие с двусторонней заточкой. (т.1 л.д. 167-171)

- заключением эксперта № 329 от 15.09.2025 года, согласно выводам которого оба ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию. (т.1 л.д. 110-112)

- заключением эксперта № 129 от 22.09.2025 года, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 70-73)

- протоколом от 28.07.2025 года выемки у ФИО1 принадлежащих ей кроссовок белого цвета (т.1 л.д. 79-81)

- протоколом от 26.09.2025 года осмотра изъятых кроссовок, в ходе установлен их 37 размер, рельефная сплошная подошва с рисунком. (т.1 л.д. 152-155)

- заключением эксперта № 127 от 16.09.2025 года, согласно выводам которого след протектора подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 85-90)

- протоколом от 29.07.2025 года выемки одежды Л.А.Я.: бриджи черного цвета, футболка черного цвета с принтом, куртки бежевого цвета с разрезанным рукавом, босоножек белого цвета. (т.1 л.д. 116-118)

- протоколом от 26.09.2025 года осмотра предметов одежды Л.А.Я., в ходе чего установлено, что бриджи, футболка и куртка пропитаны веществом бурого цвета, имеют следующие повреждения: на бриджах – три сквозных повреждения на передней части в паховой области и пояса: 11 мм, 8 мм; футболка имеет сквозное повреждение ткани спереди в районе живота протяженностью 15мм; левый рукав куртки разрезан вдоль от манжета до шва ворота, в районе левого бокового кармана куркти имеется сквозное повреждение размерами 27х22 мм. (т.1 л.д. 158-164)

- заключением эксперта № 130 от 24.09.2025 года, которому предоставлена одежда потерпевшей Л.А.Я., и согласно выводам которого на куртке и футболке имеется по одному сквозному повреждению ткани, на бриджах имеется три сквозных повреждения ткани, два из которых образованы одномоментно в результате наложения ткани. Все повреждения являются колото-резанными. Повреждение на куртке могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом с коричневой деревянной рукоятью, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка, сходные с формой и повреждениями на куртке. Повреждения, обнаруженные на футболке и бриджах, могли быть образованы как ножом с коричневой деревянной рукоятью, так и ножом с черной рукоятью. (т.1 л.д. 122-127)

- протоколом от 26.09.2025 года осмотра сд-диска с видеозаписью за 27.07.2025 года, приобщенной по ходатайству свидетеля П.В.В. НА видеозаписи длительностью 12 сек. изображена стоящая в квартире женщина с темными волосами в расстёгнутой бежевой куртке, бриджах темного цвета. НА поверхности куртке большей части на левом рукаве видны следы вещества бурого цвета, на поверхности пола коридора также видны следы вещества бурого цвета. Указанная женщина держит в руке предмет, похожий на нож с рукоятью темного цвета. Указанную женщину, участвующая в осмотре ФИО1, опознает как свою мать Л.А.Я. Действия, изображенные на записи, имели место сразу после нанесения ею 4-х ударов Л.А.Я. Затем на видеозаписи видно. как Л.А.Я. падает на пол, выбрасывает удерживаемый в руке нож. (т.1 л.д. 176-180)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 887 от 15.09.2025 года. согласно выводам которого у Л.А.Я. при обращении ее за медицинской помощью 27.07.2025 года имелись следующие колото-резанные раны: - рана № 1: колото – резанная рана на передней стенке живота справа, размером примерно 3х0,5 см, с раневым каналом, глубина которого и направление которого в истории болезни не описаны, проникающая в брюшную полость с касательным повреждением наружной оболочки (серозы) одной из петель тонкой кишки; рана № 2 - колото-резанная рана в паховой области справа, размером примерно 3х0,5 см, не проникающая в брюшную полость и полость таза; раны № 3 и 4 - две колото-резанные раны в области нижней трети левого предплечья, размерами примерно 4х3см и примерно 2х3 см, без повреждения крупных сосудов и нервов. Все указанные раны возникли незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до обращения за медицинской помощью и осмотра пострадавшей сотрудниками СМП, в результате 4-х отдельных воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа шириной около 3 см на уровне максимального погружения в мягкие ткани. Возможно причинение Л.А.Я. всех вышеописанных ран 27.07.2025 года около 22-00 часов при неоднократных целенаправленных ударах ножом в область живота потерпевшей справа и в левую руку, которой потерпевшая пыталась прикрыться от ударов ножом.

Колото-резанная рана на передней стенке живота справа, проникающая в брюшную полость, с касательным повреждением наружной оболочки (серозы) одной из петель тонкой кишки, по своему характеру являлась опасной для жизни Л.А.Я., что согласно п. 4а постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (в ред. действующей по состоянию на 27.07.2025 года) соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, в связи с чем согласно как п. 6.1.15 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (действовавшего на момент причинения повреждений 27.07.2025 года), так и в соответствии с п. 5.1.1.16 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года (действующего с 01.09.2025 года), Л.А.Я. причинен тяжкий вред здоровью.

Иные вышеописанные колото-резанные раны (раны № 2, 3 и 4) по своему характеру, как по отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, тем самым согласно п. 4в постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (в ред. действующей по состоянию на 27.07.2025 года) соответствует критерию легкого вреда здоровью, в связи с чем согласно как п. 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (действовавшего на момент причинения повреждений 27.07.2025 года), так и в соответствии с п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года (действующего с 01.09.2025 года), указанными колото-резанными травмами Л.А.Я. причинен легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 133-136)

Анализируя и оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, с которыми она полностью согласилась в судебном заседании, суд находит, что они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, показаниями допрошенного свидетеля и его показаниями, оглашенными в зале суда в части имеющихся противоречий, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

В качестве достоверных судом принимаются оглашенные показания потерпевшей Л.А.Я., которые она полностью подтвердила в судебном заседании, а также оглашенные показаниями свидетеля П.В.В., которые им также подтверждены в судебном заседании, поскольку указанные показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимой, и с исследованными письменными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

В тоже время к показаниями потерпевшей Л.А.Я. и свидетеля П.В.В. (в части противоречий), данных ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку допрошенные лица пояснили, что с истечением времени они плохо помнят произошедшее, в то время, как в ходе предварительного расследования они показания давали правдиво и добровольно, без оказания на них давления.

Таким образом, исследованные доказательства, характер и локализация причиненных потерпевшей повреждений, орудие преступления, в своей совокупности, подтверждают умышленное нанесение ФИО1 не менее четырех ударов Л.А.Я. в область живота и левого предплечья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, последовательность дачи ей показаний, отсутствие сведений о том, что подсудимая состоит или ранее состояла на учете у врачей психиатра или нарколога, о том, что ранее у нее имелись черепно-мозговые травмы, не вызывают у суда сомнений во вменяемости подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Проанализировав собранные по делу доказательства, обстоятельства совершенного преступления, ставшего результатом возникшего бытового конфликта, характеристики на потерпевшую и подсудимую, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено, конфликт между ФИО1 и ее матерью Л.А.Я. произошел на бытовой почве, поводом к совершению ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшей Л.А.Я., причинившей ФИО1 телесное повреждение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала последовательные показания, в которых сообщила органам следствия сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для дела, а именно: способ и мотив совершения преступления, используемое орудие, последовательность, локализация и характер причиненных потерпевшей повреждений, а также принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе чего указывала на место причинения Л.А.Я. повреждений, участвовала в просмотре видеозаписи, в ходе чего подтвердила зафиксированные на ней события и указала на участвующих лиц); противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившееся в нанесении Л.А.Я. удара ножом в спину ФИО1, что и стало причиной возникновения у ФИО1 умысла на совершение вышеописанного преступления); оказание иной помощи потерпевшей (поскольку ФИО1 после совершения преступления попросила П.В.В. вызвать скорую медицинскую помощь для Л.А.Я., приносила Л.А.Я. в больницу продукты питания, приобретала назначенные лекарственные препараты); наличие на иждивении двоих малолетних (по состоянию на день совершения преступления) детей; принесение извинений потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, изложенную в письменном заявлении от 28.07.2025 года, суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции, прибывшим на место совершения ФИО1 преступления по вызову свидетеля П.В.В., о совершении данного преступления именно ФИО1 стало известно со слов опрошенного П.В.В. В то время, как явка с повинной дана подсудимой после ее доставления в полицию в связи со случившимся. Тем самым, данная явка с повинной не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном ей преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имеется, поскольку как установлено, поводом к совершению преступления послужил конфликт и противоправное поведение потерпевшей. Таким образом, оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения вызвало ее агрессию, либо повлияло на формирование преступного умысла, не имеется.

Из представленных характеризующих материалов на Лютую А.Я. следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в качестве безработной не зарегистрирована, ее доход составляют социальные пособия, имеет двух детей, с которыми фактически не проживает с апреля 2025 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее поведения после совершения преступления, данные, характеризующие ее личность и сведения о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия её жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, что будет являться достаточным для обеспечения достижения целей наказания и её исправления, что возможно без реального отбытия наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, применении положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки назначенного наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, того, что фактически дети с ней не проживают с апреля 2025 года, суд не усматривает.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат частично - уничтожению, частично – хранению при уголовном деле, частично – передачи по принадлежности.

Потерпевшей Л.А.Я. в судебном заседании разъяснено право на предъявление гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, однако своим правом она не воспользовалась, гражданский иск не предъявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в размере 30 585 рублей 60 копеек - вознаграждение, выплаченное адвокату Намамедову Б.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению из средств федерального бюджета (т.2 л.д. 6), а также за осуществлением им защиты подсудимой в ходе рассмотрения дела судом в сумме 17 865, 60 руб., а всего в сумме 48 451 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Адвокат Намамедов Б.А. осуществлял защиту Лютой А.Я в ходе предварительного расследования по назначению. Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 не заявляла.

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствия у нее ограничений к труду, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от несения расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с испытательным сроком в 4 года.

В период испытательного срока обязать Лютую А.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в установленные специализированным органом сроки; принять меры к трудоустройству в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 451 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ножи – уничтожить; пару кроссовок – передать по принадлежности ФИО1; бриджи, футболку, куртку и босоножки – передать по принадлежности потерпевшей Л.А.Я.; видеозапись на сд-диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Н.А. Пигина