Решение № 12-503/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-503/2019

УИД 63RS0040-01-2019-003910-48

Дело №12-503/2019


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 в отношении исполняющего обязанности заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.управляющего Государственным учреждением – Самарским региональным отделением Фонда социального страхования России ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой с учетом дополнений на указанное постановление, в которой просит отменить его и направить на новое рассмотрение с учетом дополнений к жалобе, по следующим основаниям.

На основании полученных разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации и письма Минтруда России, учитывая, что понятие сопредельности территорий действующим законодательством не регламентировано, ГУ — Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации использовались в качестве источника информации о ценах сведения из реестра контрактов заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР и услуги, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъектов Российской Федерации, являющихся сопредельными, в части их расположения в пределах Приволжского федерального округа. Использование цен с сайта госзакупок ряда регионов Приволжского федерального округа (<адрес>) помимо использования коммерческих предложений, позволило ГУ — Самарскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчику) сформировать адекватную, конкурентную цену на ТСР. При этом цена за изделия по данным контрактам была сопоставима либо ниже цены предоставляемых в рамках коммерческих предложений, что явилось немаловажным фактором при расходовании бюджетных средств и позволило обеспечить большее количество граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки.

Применение ГУ — Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации государственных контрактов по Приволжскому федеральному округу при обосновании НМЦК не повлекло дополнительного расходования средств федерального бюджета и привело к общей экономии бюджетных средств в сумме 714 300,80 руб.

Учитывая изложенное, должностным лицом ГУ — Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, ФИО2 полагает, что не является надлежащим должностным лицом, в отношении которого может быть установлена вина за указанное правонарушение.

Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП.

Приказом ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о контрактной службе в региональном отделении Фонда. Согласно п.п.1, 4 п. 2.1 гл.2 Положения о контрактной службе функциональными обязанностями контрактной службы являются, в том числе планирование закупок, а также обоснование начальный (максимальной) цены контракта.

Контрактная служба при планировании закупок осуществляет разработку плана закупок, разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок (п.п.1, п.3.1 гл.3 Положения о контрактной службе).

Работники контрактной службы несут ответственность за свои решения, действия (бездействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы назначен и.о. заместителя управляющего ФИО3

Осуществление контрольных функций ФИО3 в указанный период подтверждается также уведомлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о проверке объекта контроля плана-графика на 2019 год и соответствии контролируемой информации (информация о проведении контрольного мероприятия подписана ЭП). Таким образом, ФИО2 считает, что в указанном случае в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержится состава и отсутствует само событие административного правонарушения.

Также ФИО2 на основании статьи 2.9 КоАП РФ просит освободить ее от административной ответственности с учетом того, что ранее она за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекалась, установленное деяние не повлекло вредных последствий, совершено по субъективным причинам, и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 поддержала жалобу, в том числе дополнения к ней, по указанным в ним основаниям, при этом просил постановление УФК по <адрес> отменить, а производство по административному делу прекратить.

Представитель УФК по <адрес> в судебном заседании просил оставить без изменения постановление Самарского УФК России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29.3 № в отношении должностного лица и.о.заместителя управляющего Государственным учреждением – Самарским региональным Фондом социального страхования РФ (ГУ СРО ФСС РФ) ФИО2

Так, на основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки в Государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации» в соответствии с пунктом 95 Плана контрольных мероприятий УФК по <адрес> на 2019 год проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

В соответствии с ч. 19 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для обеспечения государственных нужд являются:

реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации (для <адрес> сопредельными субъектами являются: <адрес>, Оренбургская, Ульяновская, <адрес>);

каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду» утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду, в который входят реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги. Данный перечень утвержден в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В План-график закупок на 2019 год (версия 12 от ДД.ММ.ГГГГ) ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации включены закупки N0№ на поставку индивидуально изготовленных протезов косметических, рабочих, активных, с внешним источником энергии, после вычленения плеча, нижних конечностей на сумму 60 901 208,67 рублей.

При закупке № на поставку указанной продукции, согласно конкурсной документации, ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования РФ использованы контракты, заключенные заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам не на территории <адрес> и не на территории сопредельных субъектов Российской Федерации (для <адрес> сопредельными субъектами являются: <адрес>, Оренбургская, Ульяновская, <адрес>), а именно:

Протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти:

l)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (<адрес>);

2)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (Чувашская Республика);

3)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (<адрес>);

Протез голени для купания:

1)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (<адрес>);

2)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (<адрес>);

3)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 4№ (<адрес>);

Протез голени немодульный, в том числе при врожденном недоразвитии:

1)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (Чувашская Республика);

2)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 4№ (<адрес>);

3)http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber = 1№ (<адрес>);

Протез стопы:

http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber= 1№ (<адрес>).

Согласно абз. 10 п. 4.2 Положения о Государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представляет интересы отделения Фонда в регионе, без доверенности действует от имени отделения Фонда, в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом отделения Фонда, заключает договоры.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «Об исполнении обязанностей заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда Социального страхования Российской Федерации» на ФИО2 возложено исполнение обязанностей заместителя управляющего ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с тем, что исполняющий обязанности управляющего ГУ – СРО ФСС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в служебной командировке (приказ ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно приказу ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- кр на ФИО2 возложено исполнение обязанностей управляющего ГУ – СРО ФСС РФ на тот же срок.

В соответствии с приказом ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации «О внесении изменений в приказ ГУ- Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении права подписи» ФИО2 как исполняющему обязанности заместителя управляющего ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации предоставлено право первой подписи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 приказа Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок» исполняющий обязанности заместителя управляющего ГУ — СРО ФСС РФ ФИО7 назначена пользователем ЕИС и наделена правом электронной подписи с полномочиями пользователя «лицо, уполномоченное на размещение информации и документов», «лицо, имеющее право подписи документов от имени организации».

План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГУ – СРО ФСС РФ на 2019 год, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (версия 12), Форма обоснования закупок, являющаяся приложением к плану-графику закупок, утверждены и размещены и.о. управляющего ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2

Исполняющим обязанности управляющего ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 не соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 18, пункта 2 части 3 статьи 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в план-график закупок, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (версия 12), включена закупка технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам (позиция плана-графика закупок 2), с НМКЦ, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным распоряжением Правительства РФ от 18.09-2017 №-р.

Таким образом, исполняющим обязанности заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в план-график закупок (версия 12 от ДД.ММ.ГГГГ) Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации включены закупка (позиция плана-графика 2) с начальной (максимальной) ценой контракта 60 901 208,67 рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федерального казначейства по <адрес> в отношении должностного лица– исполняющего обязанности заместителя управляющего ГУ СРО ФСС РФ ФИО2 вынесено постановление № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Объективной стороной данного правонарушения, является принятие решения о включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «Об исполнении обязанностей заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда Социального страхования Российской Федерации» на ФИО2 возложено исполнение обязанностей заместителя управляющего ГУ – СРО ФСС РФ.

В силу абзаца 4 пункта 1 приказа ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок» и.о. заместителя управляющего ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 назначена пользователем ЕИС и наделена правом электронной подписи с полномочиями пользователя, «лицо, уполномоченное на размещение информации и документов», «лицо, имеющее право подписи документов от имени организации».

Следовательно, именно ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №/В-4474 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что последовательность или приоритетность использования указанных источников информации распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р не установлена, в связи с чем, допускается их одновременное применение.

Под «сопредельным регионом» Минтруд России полагает целесообразным понимать, прежде всего, территорию субъекта РФ, имеющего общую сухопутную или водную границу с территорией субъекта РФ, в котором расположен заказчик (в соответствии с подходом к определению сопредельной территории, предусмотренным постановлением № Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами - участниками СНГ в пограничной сфере»).

При невозможности определения НМЦК с использованием реестра контрактов, заключенных заказчиками (по причине отсутствия на территории субъекта РФ, в котором расположен заказчик, исполненных в течение последних трех лет контрактов или отсутствия сопредельных с местом расположения заказчика субъектов РФ, как в случае с <адрес>ю) Минтруд России полагает целесообразным использовать предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования ЕИС.

И только в исключительных случаях (в том числе при отсутствии предложений от поставщиков на размещенный в ЕИС запрос цен) Минтруд России полагает возможным использовать в качестве источника информации о ценах сведения из реестра контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъектов Российской Федерации, являющихся сопредельными, в части расположения в пределах одного федерального округа.

ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации при обосновании НМЦК по позиции 2 плана-графика закупок по всем включенным в данные позиции объектам закупки использовались ценовые предложения организаций.

По некоторым объектам закупки для обоснования НМЦК использовались исключительно ценовые предложения организаций.

Тем самым региональное отделение Фонда обладало достаточным количеством источников ценовой информации для обоснования НМЦК в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, даже с учетом разъяснений Минтруда России, у регионального отделения Фонда отсутствовала исключительная необходимость при обосновании НМЦК использовать иные источники информации, не определенные распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве допустимых.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка в обжалуемом постановлении на Глоссарий терминов и понятий, используемых государствами - участниками СНГ в пограничной сфере недопустима, поскольку установленные им термины «сопредельности территорий» подлежат применению в указанном значении между государствами-участниками СНГ, а не при обосновании НМЦК, является необоснованным, поскольку на данный Глоссарий ссылается и Минтруд России в своем письме. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания приведено определение термина «сопредельный» согласно Большого толкового словаря русского языка (гл. ред. ФИО8).

При этом отсутствие каких-либо именно правовых норм, определяющих понятие сопредельных территорий в целях применения распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не свидетельствует о невозможности применения данного распоряжения на практике или о необязательности исполнения содержащихся в нем требований.

Также заявителем приведен довод о том, что использование цен с сайта госзакупок ряда регионов Приволжского федерального округа (<адрес>) помимо использования коммерческих предложений, позволило региональному отделению Фонда (заказчику) сформировать адекватную, конкурентную цену на TCP. При этом цена за изделия по данным контрактам была сопоставима либо ниже цены предоставляемых в рамках коммерческих предложений, что явилось немаловажным фактором при расходовании бюджетных средств и позволило обеспечить большее количество граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки.

Применение региональным отделением Фонда государственных контрактов по Приволжскому федеральному округу при обосновании НМЦК не повлекло дополнительного расходования средств федерального бюджета и привело к общей экономии бюджетных средств в сумме 714 300,80 руб.

Вместе с тем, возможная экономия бюджетных средств в связи с использованием государственных контрактов по Приволжскому федеральному округу при обосновании НМЦК сама по себе не является основанием для нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к обоснованию НМЦК и не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение данных требований.

Кроме того, использованные при обосновании НМЦК цены с сайта госзакупок по ряду позиций превышали цены, предоставленные в рамках коммерческих предложений, что опровергает довод ФИО2 об экономии бюджетных средств.

Довод о том, что ФИО2 не является надлежащим должностным лицом, в отношении которого может быть установлена вина за указанное правонарушение, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП.

Норма ст. 2.4 КоАП, устанавливающая административную ответственность лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактных управляющих, работников контрактной службы, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП, как должностных лиц, не исключает административную ответственность за совершение данных правонарушений иных должностных лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП установлена административная ответственность за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, НМЦК, включенная в план-график закупок, имеет правовое значение только после утверждения плана-графика закупок и размещения его в ЕИС.

План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (версия 12), и Форма обоснования закупок, являющаяся приложением к плану-графику закупок, утверждены и подписаны электронной подписью и.о. управляющего ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2

Таким образом, именно и.о. заместителя управляющего ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в период исполнения обязанностей управляющего ГУ - Самарским РО Фонда социального страхования Российской Федерации, наделенная организационно-распорядительными функциями по утверждению плана - графика закупок, не обеспечила соответствие содержащейся в нем информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, включив в план-график закупок НМЦК по закупке 2, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством.

Тем самым довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Кроме того, правовая позиция об административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП именно должностных лиц, утвердивших и разместивших план-график в ЕИС подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: постановлением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-390/2018, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Довод о назначении за два совершенных правонарушения одного наказания не соответствует положениям части 1 статьи 4.4 КоАП, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Таким образом, в действиях должностного лица учреждения – исполняющего обязанности заместителя управляющего ГУ СРО ФСС РФ ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Применение региональным отделением Фонда государственных контрактов по Приволжскому федеральному округу при обосновании НМЦК не повлекло дополнительного расходования средств федерального бюджета и привело к общей экономии бюджетных средств в сумме 714 300,80 рублей, что фактически не оспаривается административным органом, в связи с чем, можно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об обмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Учитывая малозначительность совершенного и.о. заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 правонарушения, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности заместителя управляющего Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова