Решение № 2-49/2021 2-49/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

УИД - 68RS0014-01-2021-000009-38

Дело №2-49/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово 16 марта 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Левшиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2016 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №.

В соответствии с условиями Соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 20 февраля 2021 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20 февраля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По имеющейся информации наследником имущества ФИО1 является его супруга - ФИО2.

Супруга наследодателя является наследником первой очереди по закону.

Обязанности умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами.

Требованием банка о досрочном возврате кредита наследнику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о досрочном возврате кредита наследником не исполнено.

Задолженность перед банком по кредитному договору составляет 49654 рубля 48 копеек.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2016 года в размере 49654 рублей 48 копеек, в том числе:

- 10000 рублей - основной долг,

- 30000 рублей - просроченный основной долг,

- 9654 рубля 48 копеек - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" просит взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариус Мордовского района Тамбовской области ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что заемщик ФИО1 умер. После его смерти сын - ФИО3 в наследственные права не вступил. В связи с чем просил взыскать задолженность по кредитному договору со ФИО2, поскольку на момент смерти она совместно по одному адресу проживала со ФИО1, они вели совместное хозяйство, и денежные средства по кредиту использованы на совместные нужды. Задолженность просил взыскать в пределах стоимости имущества наследодателя - это суммы денежных средств на банковских счетах, поскольку другого имущества у ФИО1 не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор заключался, денежные средства по кредиту использованы.

Она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году брак в суде был расторгнут, а свидетельство о расторжении брака получено лишь в 1997 году. Повторно брак не регистрировался. После расторжения брака она зарегистрировала ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку у последнего отсутствовало недвижимое имущество.

Она не являлась супругой ФИО1 и в наследство после его смерти не вступала. Денежные средства, полученные ею по постановлению нотариуса, это средства на достойные похороны, которые может получить любое лицо, в том числе и не являющееся наследником.

Недвижимого имущества у ФИО1 не имелось. Мотоцикл у него ранее был, но он пришел в негодность, и на день смерти данное имущество отсутствовало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО3 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает, так как в наследство после смерти ФИО1 не вступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Мордовского района Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2019 года по заявлению ФИО2 о возмещении расходов на похороны ФИО1 было заведено наследственное дело. Ранее поступила претензия от банка, в котором банк просил уведомить наследников наследодателя ФИО1 о имеющейся задолженности перед банком и сообщить о лицах, принявших наследство, и претензия к наследственному имуществу ФИО1

Расходы ФИО2 на похороны были возмещены за счет неполученной ФИО1 пенсии. Ею было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

ФИО2 в браке со ФИО1 не состояла и наследником не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что20 февраля 2016между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17% годовых. Срок возврата кредита –не позднее 20 февраля 2021 года.

В соответствии с п.2.2. Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Банк свои обязательства исполнил. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером№ от 20 февраля 2016 года.

18 июня 2018 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по которому пункт 6.3 Кредитного договора/Соглашения в части даты платежа изложен в другой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На случай своей смерти он завещание не оставил.

Судом также установлено, что ФИО1 был присоединен к Программе страхования № 20 февраля 2016 года.

Между тем заявленное событие не было признано страховым случаем (л.д.90).

Из выписки из акта судебно - медицинского исследования трупа №, выданной ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>.

Поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, развившегося в результате употребления застрахованным лицом <данные изъяты>, у акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты.

09 сентября 2020 года в связи со смертью заемщика акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» направило ФИО2 требование о возврате задолженности в размере 48562 рублей 68 копеек (л.д.26).

12 июля 2019 года акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» нотариусу Мордовского района Тамбовской области ФИО4 была направлена претензия, в которой банк просил уведомить наследников наследодателя ФИО1 о имеющейся задолженности перед банком и сообщить о лицах, принявших наследство, а также о наличии наследственной массы, для последующего предъявления требований банка в судебном порядке, и претензия к наследственному имуществу ФИО1 (л.д.69,70).

15 июля 2019 года по заявлению ФИО2 о возмещении расходов на похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело.

05 ноября 2019 года нотариусом ФИО4 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому в соответствии со ст.1174 ГК РФ постановлено выплатить ФИО2 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 14796 рублей 28 копеек в виде неполученной пенсии за июль 2019 года (л.д.63).

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Суд учитывает, что при разрешении заявленных требований подлежит определению круг наследников, состав и стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.

Недвижимого имущества у ФИО1 не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.48) от 19 января 2021 года и уведомлением от 04 марта 2021 года.

Из сообщения Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техникиТамбовской области следует, что за ФИО1 самоходная техника и прицепы к ней на территории Тамбовской области не регистрировались (л.д.52, 84,111,112).

На имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов):

- счет № - дата открытия 18 ноября 2014 года (остаток на дату смети 0,00 руб.),

- счет № - дата открытия 18 ноября 2014 года (остаток на дату смерти 551,74 руб.),

- счет № -дата открытия 22 августа 2012 (остаток на дату смерти 10,01 руб.),

- счет № - дата открытия 21 августа 2009 года (остаток на дату смерти 45 руб.) (л.д.60, 77).

Наличие после умершего ФИО1 наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счетах в банке в размере, подтверждены ответом ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области за ФИО1 значится одно автомототранспортное средство - мотоцикл ММВЗ31121, 1985 года выпуска, стоящее на регистрационном учете (л.д.107-108).

Судом было предоставлено время и предлагалось истцу представить отчет о рыночной стоимости мотоцикла на дату смерти наследодателя.

Между тем отчет о рыночной стоимости мотоцикла суду представлен не был. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в виду фактического отсутствия имущества, оснований для его оценки не имеется. При этом доводы об отсутствии имущества были основаны на объяснениях ответчика ФИО2, указавшей, что на день смерти наследодателя мотоцикл у последнего отсутствовал.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке со ФИО1.

От брака имеют сына - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Сведения о повторной регистрации брака в архиве отдела Загс администрации Мордовского района Тамбовской области отсутствуют.

ФИО1 до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована и проживала ФИО2.

Собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2.

Как разъяснено в п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела наследником первой очереди по закону имущества ФИО1 является его сын - ФИО3

Имущество ФИО1 наследником принято не было, на день смерти в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имелось, а иное наследственное имущество ФИО3 не принял.

С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени наследник не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии им наследства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик ФИО3 и наследодатель ФИО1 на момент смерти последнего не были зарегистрированы по одному и тому же адресу и совместно не проживали, то есть сын фактически не принял наследство после своего отца.

В материалах дела не имеется доказательств каким имуществом умершего и на какую стоимость ответчик ФИО3 после смерти пользуется. Достоверных доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО1 принял открывшееся наследство (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Истец обязан представить доказательства того, что ответчик ФИО3 совершил конкретные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества, обязан доказать факт совершения ответчиком действий по принятию наследства, в состав которого согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не принял наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

В иске к ФИО2 суд полагает отказать, поскольку она не является наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию (в виду отсутствия последнего).

При этом доводы представителя истца о том, что момент смерти ФИО2 совместно по одному адресу проживала со ФИО3, правового значения для дела не имеют.

Суд считает, что у ответчиков обязанность по выплате истцу задолженности по соглашению№от20 февраля 2016 годане возникла в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в случае смерти заемщика обязанность по выплате задолженности по соглашению должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии сп.1 ст.1151ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основаниипункта3статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатьи4Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432).

Следовательно, истец исковые требования вправе предъявить к органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Мордовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 22 марта 2021 года.

Судья: Е.Н. Ситникова