Решение № 2-92/2026 2-92/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-92/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания ШВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № (43RS0№-40) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к КИВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к КИВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что между КВГ и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис ХХХ №, как с собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №. Ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя КИВ и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах дела. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика. АО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Зетта Страхование» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, направило требование об оплате возмещенного вреда в адрес АО «АльфаСтрахование» в сумме <данные изъяты> руб. АО «АльфаСтрахование» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. в адрес АО «Зетта Страхование». В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик КИВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО «Зетта Страхование», КВГ

Третье лицо КВГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. КИВ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, гос.рег.знак <***>, водитель ФИО1 В результате наезда транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов во дворе <адрес> не установленный водитель, управляя не установленным транспортным средством совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, водитель ФИО1 Не установленный водитель, являясь участником ДТП, место происшествия оставил. В его действиях усматривается нарушение п.2.5 и 2.6.1 ПДД, за что статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 15).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КИВ, совершил наезд автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № на автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак №, водитель ФИО1 В результате наезда транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД водитель КИВ не зафиксировал положение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи. Не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП, участником которого он являлся, оставил. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> КИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 72-73).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО1 была застрахована в АО «Зетта Страхование», срок действия договора страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 23, 23 оборот).

Из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № КВГ, следует, что срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан КВГ (л.д. 10).

КИВ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в страховой полис не включен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении КИВ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ответчик управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с нарушением условий предусмотренных страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса ХХХ №, тем самым нарушил требования ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 21 оборот).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ч. 3 ст. 15 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ КИВ управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, государственный учет которого прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 16 оборот).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в виде <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО1 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 22).

Все повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО2 (л.д. 24).

Данный случай был признан АО «Зетта Страхование» страховым, в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 26).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статьи 12 Закона «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с чем, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, поскольку установлено, что повреждение автомобиля ФИО1 произошло по вине ответчика, оставившего место ДТП, а также учитывая, что ответчик КИВ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к КИВ в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из письменных пояснений представителя истца АО «АльфаСтрахование», представленных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что расчет исковых требований произведен на основании представленных АО «Зетта Страхование» копий калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD Kuga, где размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб., квитанции и кассового чека за проведение экспертизы стоимости ТС в рамках ОСАГО, сумма платежа <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма оплаченного истцом страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Поскольку АО «Зетта Страхование» возместило ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., следовательно к истцу перешло право регрессного требования в пределах указанной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ответчика КИВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к КИВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сунцова