Решение № 11-Ч-4/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 11-Ч-4/2017

Дело № – Ч – 4/2017


Решение

ДД.ММ.ГГГГ Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в судебный участок №<адрес> Чувашской Республики с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за услуги автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил на автомобильную парковку, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>«А» транспортное средство – автомобиль марки «Форд», с государственным регистрационным номером <***> РУС и оплатил за парковочное место 100 рублей по тарифу, указанному в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что фактически между ним и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по предоставлению платного парковочного места на вышеуказанное транспортное средство. Однако, по истечении оплаченного времени транспортное средство с территории автостоянки должником не забиралось и по настоящее время находится на территории автостоянки. Денежные средства за парковое место в кассу автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по представленному заявителем должнику парковочному месту составляет № рублей за 272 дня. Кроме того, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату парковочного места установлен штраф в размере 30% ежедневно от суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет № рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг автостоянки за период с 01 июля 2016 года по 30 марта 2017 года в размере № рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, признать вышеуказанную задолженность текущими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики было рассмотрено данное гражданское дело, вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере № – за предоставленное парковочное место на автомобильной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несвоевременную оплату парковочного места на автомобильной стоянке в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 80 копеек, а всего взыскать № рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, считает, что вышеуказанное заочное решение в части отказа в признании задолженности в размере № рублей 80 копеек текущими платежами подлежит отмене в связи с тем, что суд неправильно вынес решение, посчитав, что денежное обязательство ответчика по возврату денежных средств по оплате услуг автостоянки возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о признании задолженности по оплате услуг автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек не являются текущими. Истец указывает, что суд не учел Постановление Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ 37, где указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Учитывая, что задолженность по уплате парковочного места по договору оказания услуг по предоставлению платного парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда о том, что задолженность за указанный период не является текущим платежом, неправомерен.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании задолженности текущими платежами, принять по делу новое решение, которым признать задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 в размере № рублей 80 копеек текущими платежами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, участвующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила обжалуемое решение отменить и вынести новое решение о признании задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 в размере № 80 копеек, текущими платежами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Апелляционная инстанция, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял свою предпринимательскую деятельность, предоставил ответчику ФИО2 парковочное место. Таким образом, фактически между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по предоставлению платного парковочного места на вышеуказанное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 к гражданину ФИО2 в размере № рублей (долг за услуги автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф за несвоевременную оплату услуг автостоянки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Денежные средства за парковое место в кассу автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесены. Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из Решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Комерсанть» № от 09.07. 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме № руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования ИП ФИО1 к ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе основной долг – № рублей, санкции – № рублей, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по предоставленному ИП ФИО1 парковочному месту для транспортного средства ФИО5 составляет № рублей 80 копеек, из которых: № рублей – за предоставленное парковочное место на автомобильной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несвоевременную оплату парковочного места на автомобильной стоянке в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 80 копеек, которые истец просит признать текущими.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполненные работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07. 2009 № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должником банкротом.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к ответчику в отношении задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 80 копеек, то есть после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79 – №.

Поскольку заявленные истцом обязательства по оплате денежного обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, являются текущими платежами.

Таким образом, учитывая, что задолженность по уплате парковочного места по договору оказания услуг по предоставлению платного парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), то выводы мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР о том, что задолженность за указанный период не является текущим платежом, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 в части отказа в признании задолженности текущим платежом отменить.

Задолженность по уплате парковочного места по договору оказания услуг по предоставлению платного парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек признать текущими платежами.

Председательствующий : О.В. Иванов