Решение № 2-2596/2018 2-2596/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2596/2018

2-2596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

При секретаре – Чиликиной Н.С.,

С участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий договора потребительского кредита №м 625/0055-30340838 от 31.07.2017 года в части страхования кредита, взыскании платы за страхование размере 80 013 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор 625/0055-30340838 на сумму 381 013 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора от 31.07.2107 года, истец застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», страховая премия по которому составила 80 013 руб.

01.08.2017 года ответчиком получена претензия с заявлением о возврате страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Повторно претензия получена ответчиком 12.02.2018 года.

Истец считает, что действия ответчиков ущемляют его права, как потребителя, противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированному в Минюсте России 12.02.2016 N 41072, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которое обязывает страховщика включить в договор условие о возможности отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК « ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец на требованиях о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования не настаивал, просил взыскать страховую премию в размере 80 0163 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалах дела представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно преамбуле к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор 625/0055-30340838 на сумму 381 013 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора от 31.07.2107 года, истец застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», страховая премия по которому составила 80 013 руб.

В данном заявлении истец выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования с Банком, подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истец был ознакомлен и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 80 013 рублей за весь срок кредитования.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

01.08.2017 года, то есть в течение 5 рабочих дней согласно указанию Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, истец. Направил, а банк получил в этот же день претензию об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Претензия истца была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок, в связи с чем, его требование о возврате уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что условиями договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года предусмотрена возможность обращения застрахованного лица с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврата страховой премии (п.п. 5.6, 5.7 договора), что соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При таких обстоятельствах, установив, что сумма страховой премии была удержана с заемщика Банком, и впоследствии к страховщику не поступала, суд приходит к выводу о взыскании суммы страховой премии в размере 80 013 руб. с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование ФИО1 о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования банком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 40 006,50 руб. (80 013 руб/50%).

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 2 549,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично к Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 плату за страхование в размере 68 318 руб., в указанной части решение суда не приводить к исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 500 руб., штрафа свыше 10 000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за страхование, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2 600,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года

Судья подпись Артеменко И.С.