Приговор № 1-99/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-99/2023

Дело № 1-99/2023 УИД 69RS0033-01-2023-000684-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 декабря 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ч. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

После чего, 4 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вырывания досок со стены сарая, и выкручивания петель запирающего устройства внутренней двери сарая, найденным на месте преступления железным гвоздодером, незаконно проник в сарай, расположенный у жилого дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил стремянку, выполненную из металла серебристого цвета стоимостью 2732 рубля, железный гвоздодер стоимостью 138 рублей, пассатижи стоимостью 102 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 972 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ч. И.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении уголовного дела, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 незаконно, с целью хищения проникнув в сарай, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ущерб в размере 2972 рубля.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.139) в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал полные и правдивые показания, принимал участие в проверке показаний на месте, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначать ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что два фрагмента металлической петли хранятся в камере хранение вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» подлежат уничтожению; стремянка, выполненная из металла сребристого цвета переданная на ответственное хранение собственнику потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей;

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде исправительных работ на срок 8 ( восемь ) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два фрагмента металлической петли хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» подлежат уничтожению;

- стремянка, выполненная из металла сребристого цвета переданная на ответственное хранение собственнику потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей;

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Павлова