Приговор № 1-12/2025 1-198/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 (1-198/2024)

УИД 74RS0037-01-2024-001283-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 25 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Спирина А.А., подсудимого ФИО1, его защитников-адвокатов Кухарских Л.С., Бикеев Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший , произошедшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший , будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплачен, в период срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, умышленно схватил правой рукой стоящую к нему лицом потерпевшую за волосы и стал тянуть их в сторону, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль и, ударившись головой о шкаф, упала спиной на пол. ФИО1 подошел к лежащей на полу потерпевшей и умышленно нанес ей ладонью правой руки один удар в область левого глаза, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Потерпевший , попытавшись убежать, выбежала в комнату квартиры, где ФИО1 с силой схватил своей правой рукой стоящую к нему спиной потерпевшую в области правого плеча, сжал свои пальцы, развернул к себе лицом, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем ФИО1 двумя руками с силой схватил потерпевшую в области левого и правого предплечья и толкнул в сторону, от чего потерпевшая испытала физическую боль и упала спиной на диван. ФИО1 схватил своей правой рукой Потерпевший в области лица, от чего потерпевшая, испытав физическую боль, попыталась убрать его руку, в этот момент ФИО1 укусил потерпевшую за 3, 4, 5 пальцы правой руки, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и закричала. ФИО1 схватил обеими руками потерпевшую в области ног и стащил с дивана, от чего потерпевшая, испытав физическую боль, упала на пол, ударившись левым предплечьем и головой. ФИО1 правой рукой схватил Потерпевший за волосы и потянул вниз, от чего потерпевшая, испытав физическую боль, ударилась затылком о пол. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлены 3 мелкоочаговых кровоподтека правого плеча, мелкоочаговый кровоподтек ладонной поверхности левого предплечья, 2 мелкоочаговых кровоподтека тыльной поверхности левого предплечья, единичные мелкие ссадины тыльной поверхности 3, 4, 5 пальцев правой кисти, кровоподтечная короткая полоса наружной поверхности левого плеча и кзади от левой подмышечной складки. Мелкоочаговые кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться от давления пальцев рук при захватах. Единичные ссадины тыльной поверхности 3, 4, 5 пальцев правой кисти образовались при контакте с твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться при контакте с резцовым краем зубов человека. Полосовидные кровоподтечные участки левого плеча и кзади от левой подмышечной складки образовались при контакте с узкой контактирующей поверхностью твердого предмета. По внешнему виду давность образования повреждений соответствует пределам 2-3 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью совершил хищение чугунной крышки люка с канализационного колодца стоимостью 8 065 рублей и, погрузив похищенное имущество в металлическую тележку, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным: сдал в пункт приема металлолома ООО «Акрон Скрап Урал», расположенный по адресу: <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 МУП «Водоотведение» Бакальского городского поселения причинен материальный ущерб на сумму 8 065 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бикеев Д.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшей организации ООО МУП «Водоотведение» ФИО, потерпевшая Потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновного: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, итак относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 такого наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, в связи с чем с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с материалами видеосъемки с камер видеонаблюдения металлоприемки ООО «Акрон Скрап Урал» оставить храниться в материалах уголовного дела;

- чугунную крышку люка от канализационного колодца считать возвращенной по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь: И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-12/2025.