Приговор № 1-284/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284 (17130090)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием: государственного обвинителя Ивановой И.М.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Яковлева П.О. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 24.05.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, <данные изъяты> осуждённого:

1) 21.05.2015 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

27.04.2016 г. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.12.2016 г. около 11.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> для приобретения спиртных напитков, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, 09.12.2016 г. в период с 13.15 час до 13.25 час ФИО1, находясь в административном здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил вышеназванную банковскую карту в картридер банкомата <номер> и, используя известный ему секретный код карты, незаконно, умышленно - из корыстных побуждений, тайно с лицевого счета <номер> в ПАО «Сбербанк России» похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 09.12.2016 г. в период 15.15 час до 15.25 час, находясь в здании рынка «Коняхинский», расположенном по адресу: <адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в картридер банкомата <номер> и, используя известный ему секретный код карты, незаконно, умышленно - из корыстных побуждений, тайно с лицевого счета <номер> в ПАО «Сбербанк России» похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. на тот момент не работал и находился в алкогольном опьянении. Раскаивается в содеянном. Ущерб до настоящего времени не возместил, т.к. не было материальной возможности, иск признаёт и обязательно его погасит.

Адвокат Яковлев П.О. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого не лишать свободы, т.к. он принёс ей свои извинения, и она его простила, просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба 6500 руб.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (имеет на иждивении пятерых малолетних детей).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности – работает, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также признание им вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, отсутствуют и основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду высокой степени общественной опасности совершённого преступления.

На основании изложенного, суд, с учётом данных о личности подсудимого и совершённом им преступлении, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку ФИО1, являясь молодым трудоспособным мужчиной, способным добывать денежные средства своим трудом, тем не менее, совершил умышленное преступление средней тяжести – хищение чужого имущества, при этом имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (также хищение чужого имущества), в период испытательного срока, и целью совершения им преступления было приобретение спиртного.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кцузнецкого городского суда от 21.05.2015 г. Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений как по указанному приговору (преступления тяжкое преступление), так и настоящих (преступление средней тяжести), имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в период испытательного срока (работает, характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшей), суд считает возможным сохранить условное осуждение и назначить ФИО1 новый испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что имущественный вред на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями подсудимого, иск подсудимый признал в полном объеме, и оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого – ФКУ ГУ ФСИН России по Кемеровской области УИИ г.Ленинск-Кузнецкий, по месту жительства (пер.Трестовский, 5 г.Ленинск-Кузнецкий), извещать указанный орган об изменении своего места жительства, продолжить заниматься общественно полезным трудом, извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.05.2015 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.1064 УК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 рублей в возмещение ущерба.

Мерой пресечения ФИО1 сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить,

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-284/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. СОГЛАСОВАНО