Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой Л. В.,

при секретаре Еганян В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 26 июля 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что ....2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 841600 руб, сроком до ....2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12% годовых, для приобретения и передачи в залог приобретаемого автомобиля TOYOTA CAMRY, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии .... Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ....2015 зарегистрирован залог на указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. С ....2015 ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ....2015 по ....2017 образовалась задолженность в размере 833789 руб 52 коп, в том числе сумма просроченного основного долга – 591598 руб 65 коп, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 242190 руб 87 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 833789 руб 52 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в сумме 880000 руб; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17537 руб 90 коп и расходы по оплате оценки транспортного средства в сумме 1500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л. д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий в случае нарушения заемщиков сроков уплаты очередного ежемесячного платежа 9основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора… (л. д. ....).

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тойота Банк» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог (л. д. ...). Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ФИО1 кредитный договор (л. д. ...), на основании которого перечислил заемщику денежные средства в сумме 841600 руб (л. д. ...), срок кредита до ....2016, с уплатой 12% годовых, с обеспечением обязательств по договору в виде залога автотранспорта, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей по предусмотренному сторонами графику (л. д. ...).

Соглашение заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: заявление заемщика, заявление-оферта (кредитный договор), общие условия договора потребительского кредита, график возврата кредита, тарифы банка (л. д. ...).

Согласно расчета задолженности (л. д. ...), выписки по счету (л. д. ...) ответчик ФИО1 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производила, в связи с чем ....2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 15 дней (л. д. ...).

Задолженность по кредитному договору за период ....2015 по ....2017 составляет 833789 руб 52 коп, в том числе сумма просроченного основного долга – 591598 руб 65 коп (л. д. ...), опровергающих это доказательств ответчик суду не представила, возражений по существу задолженности не заявила, размер задолженности признала, поэтому требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях или тарифах кредитора. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к неустойке кредитором не начисляются. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (л. д. ...).

В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства до дня устранения нарушений (включительно) (л. д. ...).

Согласно расчета задолженности (л. д. ...), выписки по счету (л. д. ...) сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту составила 242190 руб 87 коп. Ответчик ФИО1 данный расчет не опровергла и своего расчета исчисления неустойки суду не представила, о снижении неустойки не просила, исковые требования признала в полном объеме, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, в залог банка передан автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ....2015 (л. д. ...).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 8.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна (л. д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 12.3.4 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. ...).

В силу п. 13.1 кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими общими условиями и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на автомобиль достаточного одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору, если иное не установлено настоящими общими условиями и законодательством РФ (п. 13.3) (л. д. ....).

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т. к. она оплату основного долга и процентов по кредиту не производит с ноября 2015 года, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества в размере 880000 руб и размера задолженности по договору в сумме 833789 руб 52 коп, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета №А от ....2017 (л. д. ...) стоимость автомобили марки TOYOTA CAMRY, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 880000 руб.

Ответчик возражений относительно стоимости автотранспортного средства, представленного в залог банку, не заявила, своих доказательств оценки автомобиля в ином размере суду не представила, с требованием об определении начальной продажной стоимости в размере 880000 рублей согласна. Поэтому суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества по представленному суду доказательству в размере 880000 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, возражений по иску не имеет, сумму задолженности не оспаривает, с оценкой автомобиля и обращением на него взыскания с установлением начальной продажной цены в размере 880000 рублей согласна; представила заявление о признании иска.

Признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется, поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17537 руб 90 коп, поэтому данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно копии платежного поручения от ....2017 № (л. д. ...), акта выполненных работ (л. д. ...) за проведение ООО «...» оценки транспортного средства оплачено 1500 руб, оплата произведена ООО «Бюро кредитной безопасности «...» на основании договора возмездного оказания услуг от ....2015, заключенного между АО «Тойота Банк» и ООО «Бюро кредитной безопасности «...» (л. д. ...).

Учитывая, что заключения об оценки стоимости автомобиля являлось необходимым средством доказывания по делу, данное заключение положено в основу решения суда, которым исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате указанного заключения в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 833789 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17537 рублей 90 копеек и расходы за составление оценки стоимости автомобиля в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии ..., цвет черный металлик, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме 880000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л. В. Симакова