Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018 ~ М-1760/2018 М-1760/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Дело № 2-2248/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Семеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик не является членом семьи, ответчик в квартире не проживает с 2012 года, выехала из спорного помещения добровольно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя расходов содержания имущества не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на пользование жилым помещением (л.д. 5,6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель истца – адвокат Аскарова Н.И. по ордеру № от 29 мая 2018 года (л.д. 33), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 29, 56).

Представитель третьего лица администрации г.Челябинска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58).

На основании изложенного, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим мотивам.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес>, в том числе <адрес> нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 17.12.19*92 года № (л.д.26).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 15 августа 1994 года, ФИО1 с составом семьи 2 человека: жена ФИО3, предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес> в г. Челябинске (л.д. 8).

Установлено, что 21 декабря 2007 года истец вступил в брак с ответчиком и проживали совместно до 2012 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 11 апреля 2016 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 21.12.2007 года – актовая запись № в отделе ЗАГС администрации Курчатовского района г. Челябинска – расторгнут (л.д.61).

По состоянию на 18 апреля 2018 года, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.10.1994 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.01.2008 года (л.д. 20). Фактически в спорной квартире проживает ФИО1.

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Судом на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 акта о непроживании от 30 марта 2018 года (л.д. 36), распечатки из сети Интернет, сайт «Одноклассники» – (л.д. 71-76), установлено, что ФИО2 в <адрес> в г. Челябинске не проживает с 2012 года, выехала добровольно на иное место жительство- за границу, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества ФИО2 не несет.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно отказалась от использования прав и выполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в отношении <адрес>, в г. Челябинске, выехав на иное место жительства.

Отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия ко вселению и пользованию в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, материалы дела не содержат так же, как и доказательств сохранения ФИО2 за собой прав на это жилое помещение, притязаний на спорное жилье.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность действий ответчика ФИО2 свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по назначению на условиях договора социального найма.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес> выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова