Приговор № 1-651/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 31 052 рублей 52 копейки,

потерпевшим Потерпевший №3 заявлен иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 17 082 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении трёх преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО1 проходя по <адрес>, остановился у <адрес> по причине естественной нужды, после чего в окне увидел различное ценное имущество. В этот момент у ФИО1, располагающего информацией о наличии в указанном доме различного ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома, после чего точно неустановленным следствием способом взломал замок входной двери, после чего, продолжая реализовывать свой преступный замысел, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>. Осмотревшись в доме, ФИО1 обнаружил, а после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: водонагреватель торговой марки «Oasis V 30-L» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 012 рублей; бензопилу торговой марки «Пионер», неустановленной модели, в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 2 455 рублей; двух конфорочную плиту, неустановленной торговой марки и модели, в корпусе белого цвета, стоимостью 1 288 рублей; три сетчатые металлические кровати в корпусе темно - синего цвета и металлическую строительную тачку, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющие. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 755 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо торгового тонара, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, предполагающего о наличии в указанном торговом тонаре денежных средств и продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, точно неустановленным следствием способом взломал замок металлического козырька указанного торгового тонара, после чего рукой разбил окно, предназначенное для ведения торговли, продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1, через указанное окно незаконно проник в торговый тонар, принадлежащий ИП «Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. откуда тайно похитил товар, принадлежащий последнему, а именно: колбасу «Русскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,875 килограмм, стоимостью 996,13 рублей; колбасу «Докторскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,82 килограмма, стоимостью 992,64 рубля; ветчину «Сочную» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,845 килограмм, стоимостью 995,75 рублей; колбасу «Любительскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,692 килограмма, стоимостью 1 127, 95 рублей; ветчину «Владимирскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,62 килограмма, стоимостью 1085, 99 рублей; колбасу «Докторскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3,87 килограмм, стоимостью 1671,84 рубль; колбасу «Праздничную» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3 килограмм, стоимостью 703,50 рубля; колбасу «Зернистую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3 килограмм, стоимостью 384,00 рубля; колбасу «Дворянскую» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3 килограмма, стоимостью 546 рублей; колбасу «Кремлевскую» с грудинкой торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3 килограмма, стоимостью 576 рублей; сервелат «Владимирский» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 3 килограмм, стоимостью 528,00 рублей; салями «по-фински» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 0,722 килограмма, стоимостью 303,24 рубля; Сервелат «Кремлевский» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,16 килограмм, стоимостью 935, 28 рублей; сервелат «Кремлевский» с грудинкой торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 2,175 килограмм, стоимостью 941,78 рублей; колбасу с беконом «по-деревенски» торговой марки «Телятино» в количестве 1,798 килограмм, стоимостью 855, 85 рублей; карбонат «Московский» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 4,72 килограмма, стоимостью 2657,36 рублей; грудинку «Домашняя» торговой марки «Владимирский Стандарт» в количестве 1,034 килограмма, стоимостью 574,90 рубля; сыр «плавленый колбасный 45%», торговой марки «Янтарный Край» в количестве 6,35 килограмм, стоимостью 571,50 рублей; сыр «Бутербродный 45%» торговой марки «Еланский МСК» в количестве 7,295 килограмм, стоимостью 2662,68 рубля; сыр «Тильзитер 45%» в количестве 2,342 килограмма, стоимостью 913,38 рублей; сыр «Белорусское золото» в количестве 2,566 килограмм, стоимостью 1275,30 рублей; сыр «Бондарский брус 45%» в количестве 6,12 килограмма, стоимостью 2 858,04 рублей; сыр «Российский» в количестве 4,18 килограмма, стоимостью 1943,70 рубля; сыр «полутвердый 45%» в количестве 2,015 килограмма, стоимостью 997,43 рублей; сыр «Сливочный» в количестве 1,895 килограмма, стоимостью 938,03 рублей; сыр «Монастырь 45%» в количестве 4,23 килограмма, стоимостью 1543,95 рубля; сыр «Тильзитер особый брусок 45%» в количестве 3,77 килограмма, стоимостью 1470,30 рублей, сложив их в четыре похищенных полиэтиленовых пакета белого цвета, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», материальной ценности для него не представляющие. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 31 050, 52 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 проходил около здания автомойки по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, предполагающего о наличии в указанном здании автомойки ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, используя бордюрный камень в качестве опоры, дотянулся к ветровому окну, расположенному между первым и вторым этажами указанного здания, после чего точно неустановленным следствием способом взломал данное окно. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение автомойки ИП «Потерпевший №3», где осмотревшись, обнаружил, после чего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно: бутыль с жидкостью для мойки автомобилей торговой марки «Винет», объемом 8 литров стоимостью 1376 рублей; перфоратор торговой марки «МАКITА HR2470FT» в корпусе синего цвета, стоимостью 7336 рублей; два мотка трехжильного медного провода, каждый длиной 50 метров, а общей длиной 100 метров, общей стоимостью 8 370 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 17 082 рубля.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вислобокова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в своих заявлениях в ходе расследования (т.2 л.д.95, 96, 97) и направленных в суд телефонограммах и заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступления были совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относимые законом к категории тяжких, и к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: явки с повинной (т.1 л.д.20, 56, 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.27-29, 31-40, 66-71), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства (т.2 л.д.81) и по месту содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> (т.2 л.д.83), наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы.

Также, суд учитывает личность виновного: на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (т.2 л.д. 63).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Учитывая назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая его социальное и материальное поведение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за преступления суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, размер причиненного потерпевшим ущерба материалами уголовного дела подтвержден, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в размере подтвержденном материалами дела.

Вместе с тем, исковые требования заявленные потерпевшим Потерпевший №1 подлежат уменьшению на 2 рубля, по тому основании, что ущерб причиненный преступлением составляет сумму, на 2 рубля меньшую, что размер заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда и содержать его, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 засчитать время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №3, в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 082 (семнадцать тысяч восемьдесят два) рубля; в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 050 (тридцать одну тысячу пятьдесят рублей) 52 копейки.

Вещественные доказательства: акт об инвентаризации товаров в торговом павильоне № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов