Приговор № 1-446/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 3 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием:

помощника прокурора г. Екатеринбурга Стольниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Окунева Ю.А.,

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Майоровой Д.В.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего электромонтером в ООО «Бест Ботлинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО2, предложил ранее знакомому ФИО1, находившемуся в <адрес>, совместно незаконно приобрести наркотическое средство для последующего употребления, на что последний ответил согласием, при этом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Продолжая совместные преступные действия, в тот же день около 19:00 ФИО1 встретился с ФИО2, которому передал денежные средства в размере 2000 рублей для последующего незаконного приобретения последним наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя условия совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО2, находясь в <адрес>, посредством мобильного аппарата договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотических средств. После чего, в тот же день около 21:30 ФИО2 пришел к дому № ****** по <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел у неизвестного вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), (далее по тексту – указанное наркотическое средство), /согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ/, массой не менее 0,69 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал незаконно хранить до момента задержания их сотрудниками полиции, то есть до 00:25 ДД.ММ.ГГГГ.

Около 00:25 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>/а в <адрес>, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2, которые находились в салоне автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № ****** регион, при виде которых ФИО1, опасаясь привлечения их к ответственности, сбросил на землю под порог водительской двери пакетик с находящимся в нем указанным наркотическим средством. После чего, в тот же день в период времени с 01:20 до 02:05 в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с земли под порогом водительской двери обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством, массой 0,69 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах хранили без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером указанного наркотического средства и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается количество, превышающее 0,2 грамма. Количество указанного наркотического средства, массой 0,69 грамма, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель Стольникова, адвокаты Майорова и Окунев не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, небольшой тяжести.

Вину в содеянном они признали полностью, раскаялись, на специальных учетах не состоят, положительно характеризуются в быту, оба к уголовной ответственности ранее не привлекались. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым. Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку согласно выводам комиссии экспертов у ФИО1 и ФИО2 не выявлено признаков наркозависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ребенка на иждивении и состояние здоровья ФИО2.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, суд признает наиболее эффективным средством исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить их занятость общественно полезным трудом.

При этом наказание подсудимым назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает подсудимых от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его вступления в законную силу надлежит ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказании в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 0,65 грамма и трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лукьянова