Приговор № 1-111/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-000661-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 17 июля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> языком, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, имеющего навыки по монтажу натяжных потолков, и узнавшего, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) намерена произвести заказ натяжных потолков, возник умысел на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием последней. Так, реализуя задуманное, ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь, выполнять обязательства, предложил ФИО1 свои услуги по монтажу натяжных потолков. При этом, для достижения своих преступных целей, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО4 не имея фактической возможности на исполнение взятых на себя обязательств и не намереваясь исполнять их, предложил ФИО1 заключить с ним договор на монтаж натяжных потолков, заверив последнюю в том, что монтаж начнет производить ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им хищение, скрыл от потерпевшей ФИО1 свои настоящие установочные данные, представившись ФИО3. ФИО1 под влиянием обмана, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, направленных на хищение ее денежных средств, доверяя последнему, поверив, что ФИО4 в действительности намерен исполнить взятые на себя обязательства по монтажу натяжных потолков, согласилась на его предложение, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, подписала предоставленный ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж натяжных потолков, согласно которому стоимость заказа составила 24000 руб. В продолжение своего преступного умысла ФИО4, действуя умышленно путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1., сообщил последней, что для закупа материалов ему необходима предоплата в размере 12000 рублей. ФИО1 обоснованно полагая, что ФИО4 направит полученные от нее в качестве предоплаты денежные средства на закуп необходимых материалов для монтажа в ее квартире натяжных потолков, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО4, введенная им в заблуждение в части полноты и своевременности монтажа натяжных потолков, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 12000 рублей. Таким образом, ФИО4 получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 12000 рублей и исполнить взятые на себя обязательства по монтажу натяжных потолков. Однако, ФИО4, умышленно, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, закуп материалов не произвел, а полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Достоверно зная, что ФИО1 заинтересована в скорейшем монтаже натяжных потолков, ФИО4 в продолжение своего преступного корыстного умысла, с целью совершения путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств ФИО1 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время сообщил потерпевшей, что для закупа необходимых для монтажа натяжных потолков материалов ему необходимо получить еще 4000 рублей. ФИО1. обоснованно полагая, что ФИО4 направит полученные от нее в качестве предоплаты денежные средства на закуп необходимых материалов для монтажа в ее квартире натяжных потолков, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО4, введенная им в заблуждение в части полноты и своевременности монтажа натяжных потолков, в указанные дату и время через свою мать ФИО2 передала в <адрес> в <адрес> ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, ФИО4 получил возможность Пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 4000 рублей и исполнить взятые на себя обязательства по монтажу натяжных потолков. Однако, ФИО4, умышленно, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, принятые на себя обязательства не исполнил, закуп материалов не произвел, а полученные денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, умышленно не намереваясь исполнять перед ФИО1 принятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 16000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО4 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.Защитник Долгополова Н.М. позицию ФИО4 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО4 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает наличие у него временной регистрации, а также то, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО4 о возмещении материального вреда 14000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей признал.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна»

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-11/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области