Приговор № 1-91/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело ---


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Долгошеева И.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Савченко А.Г., представившего удостоверение --- от *** и --- от ***,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре – Петровская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО4 ***, в период времени с ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около административного здания ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., используя в качестве мотива совершения преступления - возникшие неприязненные отношения к полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по ... старшему сержанту полиции ФИО1, как представителю власти, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и составлял административный материал в отношении него, при этом действовал на основании п. 3.5 должностного регламента, утвержденного ***. и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ... подполковником полиции ФИО2, имея в обязанностях, при обращении граждан с заявлением об административном правонарушении принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также в соответствии с п. 3.8 доставлять в дежурную часть лиц находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, действуя умышленно, понимая, что ФИО1 является представителем власти, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении ФИО1, насилие не опасное для его здоровья, нанеся ему один удар кулаком левой руки в лицо. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта --- от *** телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, которые образовались в результате не менее чем одного ударного действия (удара, соударения, сдавливания и пр.) твердого тупого предмета, обладающего ограниченной контактной поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак и пр., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО1

В ходе предварительного следствия по делу ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ст.318 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ему ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО4 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его искреннее раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, не работающего, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.---), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.---), признавшего вину, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания, в содеянном раскаявшегося.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение данного преступления.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и достижения целей наказания, характера совершенного впервые преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, материального положения подсудимого, условий его жизни, который проживает с отцом и матерью инвалидом -.- группы, в совокупности с данными о личности ФИО4, суд пришел к выводу о целесообразности применения наказания в виде штрафа.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимого, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Гражданского иска, вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья