Решение № 2-661/2026 2-661/2026~М-137/2026 М-137/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-661/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 годаг.ФИО1

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2026 (УИД *номер скрыт*) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Да основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *номер скрыт* уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Истец указывает, что *дата скрыта* изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

04.03.2021 мировым судьей судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-598/2021 о взыскании сдолжникаФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на общую сумму 67186 руб. 46 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме *дата скрыта*.

Однако, вынесенный судебный приказ не расторгает кредитный договор, в связи с чем, в порядке ст.809 ГК начисляются проценты на сумму долга, в соответствии с условиями договора.

Так же истец указывает, что начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на *дата скрыта* подлежат уплате в размере <данные изъяты> коп.. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период *дата скрыта* (после уступки прав) по *дата скрыта* подлежат уплате в размере <данные изъяты>.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.

По мнению истца, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом №2-598/2021, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 23709 руб. 65 коп., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы на оснвоаниист.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору, состоящую из начисленных первоначальным кредитором комиссии по состоянию на *дата скрыта* в размере 473 руб., процентовпо договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30444 руб. 96 коп.,неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30597 руб. 95 коп.; а так же процентыв порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи снеправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом №2-598/2021 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 23709 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 96 коп.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик З.А.РБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял всенеобходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *дата скрыта* (а не *дата скрыта* как указано в исковом заявлении) междуАО«ОТПБанк»иЗубовойА.Р.заключёндоговор *номер скрыт* об открытии Банковского счёта и выдаче банковской карты, предоставлению услуг кредитования в виде овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования), а также подписанными сторонами *дата скрыта* индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, срок действия договора: с момента заключения до момента полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – <данные изъяты>% годовых.

В п.13 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, размером минимального платежа, условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа №2-598/2021 от 04.10.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области, с ФИО2 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 66095 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 57407 руб. 43 коп, задолженность по процентам в размере 8687 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 43 коп.

Как указал истец, взысканная на основании судебного приказа задолженность, исполнена в полном объеме *дата скрыта*.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

*дата скрыта* изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке на основании договора уступки прав требований *номер скрыт* от *дата скрыта*, с указанием о наличии по состоянию на *дата скрыта* задолженности в сумме <данные изъяты>. Просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления по реквизитам ООО «СААБ».

Также в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о погашении указанной задолженности.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 15.05.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-598/2021 с ООО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Условия договора уступки прав (требований) (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*: начисленной первоначальным кредитором комиссии по состоянию на *дата скрыта* в размере 473 руб., процентов по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30444 руб. 96 коп., неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30597 руб. 95 коп.

В силу положений статьи 809 ГК РФ наличие судебного приказа от *дата скрыта* о взыскании с ФИО2 задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжала пользоваться денежными средствами, соответственно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств своевременной выплаты суммы основного долга.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности в части начисления комиссий, процентов по ст.809 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по ставке <данные изъяты> % годовых, а также неустойки, предусмотренной п.12 Индивидуальных условий за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Периоды просрочки, размер процентов и неустойки, алгоритм арифметических действий указаныистцомверно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, и принимается судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, стороной ответчика представленный расчет задолженности по комиссиям, процентам, неустойке не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 начисленных первоначальным кредитором комиссий по состоянию на *дата скрыта* в размере 473 руб., процентов по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30444 руб. 96 коп., неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30597 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с*дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 23709 руб. 65 коп., а также процентов с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита прямо предусматривает начисление неустойки в сумме 20% годовых на сумму просроченного платежа в погашение кредита.

Договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в п. 1.1 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, указанным в Реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, по неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Поскольку все права и обязанности по кредитном договору перешли к ООО «СААБ», цессионарий вправе требовать неустойку предусмотренную кредитным договором, начисленную на сумму просроченного основного долга, а не проценты по ст. 359 ГК РФ.

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленногов материалы дела платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 107 руб. 36 коп., что подтверждается списками почтовых отправлений от *дата скрыта*, от *дата скрыта*.

Истцом заявлены требования на сумму 85225 руб. 56 коп.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 61515 руб. 91 коп., что составляет 72% от заявленных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей (минимально установленный законом предел), почтовые расходы в размере 131 рубль 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* года рождения, уроженкиг.*адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, выдан *дата скрыта* УВД *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на *дата скрыта* в размере 473 рублей, проценты по договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30444 рублей 96 копеек, неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 30597 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 131 рубль 73 копейки.

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 в части взыскания процентовв порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом №2-598/2021 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 23709 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2026 года.

Судья О.В.Степанюк