Приговор № 1-72/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 29 июля 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 от 10.12.2002 и ордер № 481 от 29.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (дочь - П.Д.Д., (Дата) года рождения), со средне специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее судимого:

- 24.01.2020 - Зареченским городским судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 15.05.2020 постановлением Зареченского городского суда Пензенской области не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (к отбытию наказания приступил 26.06.2020);

- 10.06.2020 - Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24.01.2020 с учетом постановления того же суда от 15.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (к отбытию наказания приступил 26.06.2020), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 24.01.2020 за нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих деяний, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 22.05.2020 в 18 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком (Номер), был задержан инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по Пензенской области - Р.В.А. по адресу: <...>, а впоследствии не выполнил законное требование того же уполномоченного должностного лица отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по Пензенской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Юмина А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королев В.А. и защитник Юмин А.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. л.д. 30, 35-37), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 29), под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит (л.д. 32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г», «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности, приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совершившего настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ему недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2020, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2020, с зачетом отбытого им ранее наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 отбытие наказания в колонии - поселение.

При этом, решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2020, последнего необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3(трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Определить следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.06.2020 с 26.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компак-диск CD-R с видеозаписями от 22.05.2020, имеющими отношение к расследуемому уголовному делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Каштанова И.В.