Решение № 2-3416/2025 2-3416/2025~М-1821/2025 М-1821/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3416/2025

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г. к П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Г. обратился в суд с иском к П. о возврате неотработанного аванса, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 15.04.2025 между сторонами заключен договор __ возмездного оказания услуг, по которому ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить работы следующего вида: дизайн и разработку сайта на платформе Tilda (https://tilda.сс/ru/), подключение сайта к домену (http://laska.ski/), разработка логотипа и фирменного стиля для отеля Laska, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (п.1.1). перечень работ, их объем, стоимость указываются в заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма задания указана в Приложении __ к договору. (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора полная стоимость услуг согласно задания составила 100000 руб.

Согласно п.3.3 договора работы по настоящему договору начинаются после внесения 50% предоплаты от общей стоимости задания. Полная оплата по договору производится после запуска сайта на домене (http://laska.ski/), то есть оставшиеся 50 % согласно стоимости услуг, указанных в заданиях.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик в адрес исполнителя перечислил авансовый платеж в соответствии с п.3.3 договора в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от16.04.2025.

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ по договору с 15.04.2025 по 15.05.2025. Несмотря на своевременное исполнение истцом обязательств по внесению авансового платежа, обязательства ответчиком не выполнены, услуги не предоставлены, результат работ заказчику не передан.

Поскольку ответчиком, несмотря на своевременное получение денежных средств в качестве авансового платежа, не исполнялись условия договора, истец заявил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 15.04.2025 __ в одностороннем порядке, направив ответчику претензию – уведомление от 03.04.2025. направленная претензия была получена ответчиком 06.06.2025, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления. Требование о возврате полученного аванса в сумме 50000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.4.1 договора в размере 1900 руб. (__ х 0,1 % х 19 дней).

С даты отказа истца от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2552, 05 руб. за период с 06.06.2025 по 06.09.2025.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика П. в пользу индивидуального предпринимателя Г. сумма неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг __ от 15.04.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1900 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 552 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.12.2025 прекращено производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г. к П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части исковых требований индивидуального предпринимателя Г. к П. о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Г. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Б. исковые требования о взыскании с П. в пользу индивидуального предпринимателя Г. суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг __ от 15.04.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1900 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 552 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик П. не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой ГУ МВД России (л.д. 49). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.50,52). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Г. к П. о взыскании денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о битовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года между индивидуальным предпринимателем Г. (заказчик) и П. (исполнитель) заключен договор __ на дизайн и разработку сайта (л.д. 10-13).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы следующего вида: дизайн и разработку сайта на платформе Tilda (https://tilda.сс/ru/), подключение сайта к домену (http://laska.ski/), разработка логотипа и фирменного стиля для отеля Laska, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п.1.2 договора перечень работ, их объем, стоимость указываются в заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма задания указана в Приложении __ к договору.

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ по договору с 15.04.2025 по 15.05.2025.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору указывается в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заданию на выполнение работ (Приложению __ к договору) стоимость работ составила 100 000 руб.

Согласно п.3.3 договора работы по настоящему договору начинаются после внесения 50% предоплаты от общей стоимости задания. Полная оплата по договору производится после запуска сайта на домене (http://laska.ski/), то есть оставшиеся 50 % согласно стоимости услуг, указанных в заданиях.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик в адрес исполнителя перечислил авансовый платеж в соответствии с п.3.3 договора в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику за подлежащие выполнению работы денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 16.04.2025 (л.д.14).

Вся необходимая информация о материалах, заказчиком также была предоставлена ответчику в полном объеме в сроки, установленные договором.

Однако до настоящего времени работы по договору на дизайн и разработку сайта __ от 15.04.2025 исполнителем не выполнены, результат работ не был передан заказчику.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не выполнил в предусмотренные договором сроки взятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчику была направлена претензия - уведомление от 03.06.2025 с требованием об отказе от исполнения договора, возврате суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-18).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в счет аванса в размере 50 000 рублей.

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик переданные ему денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму аванса за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 06.09.2025 в сумме 2552,05 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50000

06.06.2025

08.06.2025

3
21%

365

86,30

50000

09.06.2025

06.09.2025

90

20%

365

2465,75

Итого:

93

19,15%

2552,05

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ с П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 06.09.2025 в размере 2552,05 руб.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения начального или конечного срока выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости всех выполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени работы по договору на дизайн и разработку сайта __ от 15.04.2025 ответчиком (исполнителем) не выполнены, результат работ не был передан заказчику. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 15.05.2025 по 03.06.2025 составляет 1900,00 руб. (100 000 х 0,1 % х 19 дней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд не находит оснований для снижения вышеуказанного размеров пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком таких возражений не представлено, размер пени суд в данном случае не находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, цены договора.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поэтому в соответствии п.4.1 договора подряда, ст. 330 ГК РФ с П. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 15.05.2025 по 03.06.2025 в размере 1 900,00 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается чеком по операции ( л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Г. удовлетворить.

__ в пользу индивидуального предпринимателя Г. сумма неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг __

от 15.04.2025 в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 900 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 552 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 58 452 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп.