Постановление № 5-446/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-446/2019

Дело № 5-446/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 26 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Исаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , < ИЗЪЯТО > года рождения, < ИЗЪЯТО >, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком < ИЗЪЯТО >, двигаясь по < адрес >, со стороны < адрес >, в направлении < адрес > в г. Калининграде, совершал маневр поворота налево на регулируемом перекрестке по дополнительной стрелке светофора на < адрес > в нарушение п. 13.5 ПДД РФ допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду 17 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что 13 апреля 2019 года двигался по < адрес > в г. Калининграде, доехал до перекрестка, остановился на светофоре, после чего начал движение, подъехав к повороту, стал поворачивать налево, почувствовал удар, увидел мотоцикл, с которого упал водитель, затем встал, вызвали сотрудников ГИБДД. Вину в совершении правонарушения не признаю.

Защитник Слепухов И.С. в судебном заседании пояснил, что вины ФИО1 в ДТП не имеется, т.к. столкновение могло произойти по причине нарушения ФИО4 скоростного режима.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2019 года двигался по < адрес > в сторону города, на перекрестке < адрес > и < адрес >, загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль стоял, я ехал по главной дороге, затем автомобиль стал поворачивать, произошло столкновение, я упал с мотоцикла, и получил повреждения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке по дополнительной стрелке светофора, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом под управлением ФИО4, что и послужило причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО4, которое подтверждается заключением эксперта от 17 апреля 2019 года № 1005.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п. 13.5 Правил, а также последствий нарушения требований Правил, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.04.2019, фотоснимком, объяснениями ФИО4, самого ФИО1, рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, заключением эксперта от 17 апреля 2019 года № 1005, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: тупая травма левой верхней конечности (оскольчатый внутрисуставной перелом луча в типичном месте со смещением основного дистального отломка в ладонную сторону на 2/3 ширины кости, отрыв шиловидного отростка локтевой кости), которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции статьи, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и полагает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения о наложении административного штрафа по следующим реквизитам:

№

№
№

№
Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения(квитанцией), которую следует предъявить в суд.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

При неуплате штрафа в установленный срок, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Судья