Решение № 2А-823/2021 2А-823/2021~М-927/2021 М-927/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-823/2021

Дело № 2а-823/2021

УИД 89RS0002-01-2021-001381-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Лабытнанги, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Лабытнанги о признании действий незаконными, указав, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. На протяжении 2020-2021 годы в указанные им в иске дни, дополненные в ходе судебного заседания, для участия в судебном заседании по уголовным делам в качестве подсудимого конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в Лабытнангский городской суд и обратно, при этом без объективных причин применялись специальные средства - наручники. При передвижении по зданию суда, в туалетной комнате наручники сотрудниками не снимались, процесс отправления естественных надобностей происходил под наблюдением работников полиции. В зале судебного заседания его содержали в металлической клетке, не имеющей стола, в связи с чем он был лишен возможности производить записи. В ходе судебных заседаний в июне-июле 2021 года наручники не снимались и при нахождении его в металлической камере. Указанное обращение являлось бесчеловечным, нарушающим его права и свободы, противоречит Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.07.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по ЯНАО.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании соответствующих доверенностей, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое решение или действие принято, либо совершено не в соответствии с законом, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 7 ст. 16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 вышеуказанного Пленума).

ФИО1 на основании приговора отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ... России по ЯНАО, с 22.04.2019 по настоящее время находится в ... России по ЯНАО в качестве обвиняемого.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) предусматривает, в частности, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая).

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту – Федеральный закон №103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон № 103-ФЗ) применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон № 3-ФЗ).

Пункт 6 ч. 1 ст. 21 Закона № 3-ФЗ гласит, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Указанное Наставление по служебной деятельности является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и относится к документам ограниченного распространения "для служебного пользования", в связи с чем оглашение указанного документа, его копирование противоречит действующему законодательству, ознакомление с ним административного истца законом не предусмотрено.

Между тем, согласно положениям указанного Наставления, подозреваемые и обвиняемые при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников обязаны держать руки сзади. Если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой, признан особо опасным преступником либо осужден к пожизненному лишению свободы (смертной казни) к конвоируемому применяются средства ограничения подвижности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец признан особо опасным преступником, осужден к наказанию в виде лишения свободы, состоит на учете как склонный к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов, к совершению суицида и членовредительству, проявляет агрессию, поэтому специальные средства - наручники применены при конвоировании обоснованно.

В этой связи утверждения административного истца о том, что при отправлении естественных надобностей к нему не должны были применяться наручники, не заслуживают внимания.

Доводы административного истца о наблюдении сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Лабытнанги за ним в туалете, какого-либо принуждения с их стороны, допущение ненадлежащих, бесчеловеческих условий, унижающих достоинство истца, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, из материалов дела не следует.

По вышеуказанным причинам, а также в виду имевших место допущения неправомерных действий со стороны административного истца в отношении председательствующих судей по делу, применение наручников в ходе судебных заседаний являлось обоснованной мерой в целях пресечения попыток причинить вред окружающим.

При этом за медицинской помощью или с какими-либо жалобами в связи с применением специальных средств административный истец не обращался.

Камеры конвойного помещения не относятся к ведению ОМВД России по г. Лабытнанги.

Соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми названных правил поведения обусловлено требованиями режима, позволяет сотрудникам ответчика контролировать действия конвоируемых лиц, соблюдать меры безопасности. Они имеют обязательный характер для всех лиц, содержащихся под стражей, следовательно, не могут рассматриваться как имеющие дискриминационный характер.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Лабытнанги, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Л.В. Словакевич

...