Приговор № 1-347/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Нуриевой Т.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. ФИО2 осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить правила в области дорожного движения Российской Федерации

Так, дата примерно в 17 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «***» г/н №... регион, совершал на нем движение по улицам адрес. У адрес «адрес» по адрес он был остановлен инспектором ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

Впоследствии ФИО2 дата был доставлен в ГБУЗ «***» адрес, по адресу: адрес, где в 17 часов 55 минут, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, не намерен совершать преступления.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, рапортом от дата инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого у ФИО2 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался (л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступил в законную силу дата. Штраф не оплачен (л.д. 28-32), протоколом адрес от дата об отстранении транспортным средством (л.д.6), протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которого ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.8), протоколом адрес0 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9), протоколом адрес от дата о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 10), справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которого ФИО2 дата был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступил в законную силу дата. Согласно сведениям ГИС о государственных и муниципальных платежах ФИО2 административный штраф не оплачен. Согласно сведений информационных массивов ГАИ МВД России водительское удостоверение ФИО2 изъято дата и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. адрес В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления ТС ФИО2 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с дата. Срок лишения права управления ТС ФИО2 истек дата. (л.д. 19), протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от дата, на которой ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 41-45), показаниями свидетеля ФИО4, дата совместно с ФИО5 несшего службу в роте №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, в 17 часов 40 минут у адрес «Г» по адрес им был остановлен автомобиль «***», г/н №... регион по управлением ФИО2, у которого не оказалось водительского удостоверения и были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которых по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от дата гражданин ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем «***» г/н №... регион. ФИО2 был предупрежден, о том, что ведется видеозапись, так же ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ. Им был составлен протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, в котором он, поставил свою подпись. После чего гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО2 отказался, о чем им был составлен протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и поставил свою подпись. После этого ФИО2 был доставлен в СОНД, расположенный по адресу: адрес «А», где он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата. После этого им был составлен в отношении ФИО2 протокол адрес об административном правонарушении, за не выполнение ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО2 поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол адрес о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «***» г/н №... регион и доставлении его на специализированную стоянку, расположенную, по адресу: адрес (л.д. 33-36), аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, который дата являлся напарником Свидетель №1 (л.д. 47-50).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной по ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.63-64), является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.66,68), официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и место жительство, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), женат (л.д. 71), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72,73), раскаялся в содеянном, вину признал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - факт отсутствия судимости, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и место жительство, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, женат, раскаялся в содеянном, вину признал, рассмотрение дела в особом порядке, с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия иждивенцев, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, имеющего повышенные общественную опасность и резонанс, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО2 размера наказания суд не учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от дата, в конверте при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья: Секретарь: