Решение № 12-264/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-264/2019

Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. № 12-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что в момент движения по автодороге <адрес> на 48 км осуществлялся ремонт дороги, данный факт в протоколе об административном правонарушении и на схеме отражен не был, при этом выезд на встречную полосу движения был единственным возможным вариантом избежать дорожно-транспортное происшествие с параллельно двигающимся транспортным средством, что должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие у него неоплаченных штрафов на момент совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. на 48 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне попутного нетихоходного транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, тем самым совершив повторное нарушение в течение года.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Пермскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением инспектора ДПС ОМВД России по пермскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день в 14 час. 01 мин. на 48 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги (л.д.8), видеозаписью (л.д.9), справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства каких-либо противоречий между собой не имеют и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за проводимого ремонта дороги и в целях избежания дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство материалами дела, в том числе представленной видеозаписью факта совершения административного правонарушения, не подтверждается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследовании всех представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки и объективности принятого решения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены, в том числе имеется необходимое описание события административного правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение.

По смыслу закона нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения. Следовательно, грубо нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья правомерно в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-332/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0