Постановление № 5-27/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-27/2024

Дело №5-27/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в г.Кудымкаре в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на <адрес> ФИО1 совершила правонарушение, выразившиеся в том, что при доставлении в орган внутренних дел в связи с сопровождением ее супруга ФИО2, физически воспрепятствовала его сопровождению: хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, не давая препроводить ФИО2 для посадки в служебный автомобиль. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновению законному требованию, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с протоколом не согласна.

Разрешение дела по существу возможно на основании имеющихся в деле материалов, необходимости в дополнительных пояснениях привлекаемого к административной ответственности лица нет, поэтому в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на <адрес> ФИО1 совершила правонарушение, выразившиеся в том, что при доставлении в орган внутренних дел в связи с сопровождением ее супруга ФИО2, физически воспрепятствовала его сопровождению: хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, не давая препроводить ФИО2 для посадки в служебный автомобиль. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновению законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не представились, не объяснили причину остановки транспортного средства, вытащили из машины ее супруга ФИО2, а также ее без каких-либо объяснений, разговаривали на повышенных тонах и на «ты», судья признает несостоятельными.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО3 следует, что работая по сообщению о розыске ФИО2 по факту оставления места ДТП, им была обнаружена автомашина Лада Гранда, в которую на переднее пассажирское виденье сел ФИО2 Впоследствии данная автомашина была остановлена при помощи СГУ. В ходе разбирательства и при задержании ФИО2, который попытался скрыться с места бегством и впоследствии был задержан, подошла ФИО1 и начала мешать задержанию ФИО2, а именно хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттесняла и отталкивала их, не давая препроводить ФИО2 для посадки в служебный автомобиль. На требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были сопровождены в патрульный автомобиль и доставлены в ДЧ МО МВД России «Кудымкарский».

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Непризнание вины ФИО1 в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать административного наказания.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, имеющиеся сведения о её имущественном положении.

Смягчающим вину обстоятельством признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая