Приговор № 1-480/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

№ 1-480/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома № 8 по ул. Мира г. Уфы, из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, продиктованными желанием противопоставить и продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и с целью повреждения и причинения значительного материального ущерба, умышленно начал прыгать на капоте автомобиля и пинать ногами переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, при этом повредив капот и переднюю левую дверь автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия. направленные на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», знак <данные изъяты> и с целью повреждения и причинения значительного материального ущерба, умышленно стал пинать ногами по дверям вышеуказанного автомобиля, при этом, повредив переднюю правую дверь и заднюю правую дверь автомобиля, принадлежащего ФИО2 №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 145 рублей и ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 243 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 06.09.2019 г. действительно повредил автомобиль <данные изъяты>, но не из хулиганских побуждений, а потому что думал, что это автомобиль знакомой женщины. С которой он три года назад проживал по <адрес>. Такой же автомобиль принадлежал ей, он решил, что это ее автомобиль, и из неприязненных отношений повредил данный автомобиль. Двери автомашины <данные изъяты> он повредил при падении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 06.09.2019 г. он приехал домой, припарковал автомобиль возле дома 8 по ул.Мира. В 21.00 час у него сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, как подсудимый прыгает на капоте соседнего автомобиля <данные изъяты>. После чего он спрыгнул, начал по очереди пинать двери данного автомобиля и двери его автомобиля, припаркованного рядом. Когда он спустился, данного мужчину задержали сотрудники полиции. Осмотрев автомобиль, он увидел вмятины на дверях. Согласно экспертизы материальный ущерб составил 19 244 руб., что является для него значительным размером.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. 06.09.2019 г. он оставил автомобиль супруге, а сам уехал в другой город. В 21.15 час. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что неизвестный повредил его автомобиль, прыгал на капоте и пинал двери. Позже при осмотре автомобиля он обнаружил большую вмятину левой водительской двери, вмятину на капоте. По данным экспертизы ему был причинен ущерб на общую сумму 46145 руб., который является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у ее супруга ФИО2 №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 06.09.2019 г. примерно в 21.30 час. ей позвонил супруг и попросил выйти во двор к машине. Когда она вышла во двор, сотрудники полиции пояснили, что задержали молодого человека, который прыгал на капоте их автомобиля. Осмотрев автомобиль, она увидела вмятину на капоте, на двери передней, царапины. На соседнем автомобиле также были повреждения. Автомобиль стоял у д.8 по ул.Мира.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что будучи сотрудником полиции 06.09.2019 г. около 21.00 час. по ул.Мира д.8, он увидел как ФИО1 прыгает на автомашине <данные изъяты>. На его вопрос, зачем он это делает, ФИО1 пояснял, что это машина его бывшей жены или девушки, хочет вернуть вложенные в авто средства. Всё происходящее он снял на видеокамеру, и вызвал сотрудников полиции. ФИО1 по его мнению был в состоянии опьянения.

В ходе осмотра места происшествия от 06.09.2019 г. осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 10-11), и автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. В ходе осмотра с поверхности передней левой двери автомашины изъят след обуви (л.д. 17-18, 19)

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №2 изъята ксерокопия свидетельства ТС марки «<данные изъяты>», г<данные изъяты>, и заключение эксперта о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> (л.д. 40,41-43), которые осмотрены (л.д. 45-47, 48-54), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 изъята ксерокопия свидетельства о регистрации ТС марки «<данные изъяты>», справки с расчетной стоимостью восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> на 06.09.2019 г. (л.д. 64, 65-67), которые осмотрены (л.д. 69-76) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск CD-R с видеозаписью (л.д. 87, 88-90), который осмотрен (л.д. 128-130,131), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 132).

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 №2 опознал в лице ФИО1 молодого человека, которого он видел 06.09.2019 во дворе дома № 8 по ул. Мира. г.Уфы, а именно видел как он прыгал на капоте и повреждал двери автомобилей марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> (л.д. 116-119).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу:РБ <данные изъяты>изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (л.д. 136-140), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141-143, 146-147).

Согласно заключению эксперта №1460 от 28.11.2019 г. след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту повреждения автомашины «<данные изъяты>, по адресу <...>, 06.09.2019г. - мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой у ФИО1 (л.д. 150-151).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2501 от 18.10.2019 установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 105-107).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд считает, что ФИО1 совершил повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, желая противопоставить себя обществу, выражая пренебрежительное отношение к праву собственности других лиц.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 повредил автомобиль <данные изъяты> предполагая, что данный автомобиль принадлежит бывшей знакомой ФИО1, с которой они расстались три года назад, и вложившего денежные средства в данный автомобиль, суд считает не состоятельными.

В суде ФИО1 показал, что его знакомая проживала по адресу: <...> расположение дома и номер квартиры, данные девушки, он не помнит.

При указанных обстоятельствах, суд считает показания ФИО1 в данной части, в том числе и его пояснения при задержании на месте происшествия свидетелю Свидетель №2 о мотиве совершения преступления, как избранный им способ защиты.

Показания ФИО1 о том, что он нанес повреждения автомашине <данные изъяты> при падении, суд считает как его способ защиты. Согласно видеозаписи, представленной свидетелем Свидетель №2, видеозапись начинается с момента, когда ФИО1 прекратил преступные действия и стоит возле автомашины. В суде свидетель Свидетель №2 показал, что он не успел добежать до места, как подсудимый был уже на земле.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде подтвердил, что видел, как ФИО1 нанес удары ногой по дверям его автомашины <данные изъяты>.

Данные обстоятельства опровергают доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 нанес повреждения автомашине <данные изъяты> при падении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, намерения на частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства, на иждивении имеет мать с хроническими заболеваниями, имеет профессию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба в размере 46145 руб., потерпевшего ФИО2 №2 в размере 19 243 руб. 90 коп. приняты судом к производству, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований не имеется. Исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, размер исковых требований признан потерпевшим, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН РФ по РБ по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по РБ, загладить вред, причиненный преступлением в срок 6 (шесть) месяцев..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства ТС марки «<данные изъяты>», заключение эксперта о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты> копию свидетельства о регистрации ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и справку с расчетной стоимостью восстановительного ремонта ТС «Киа<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, диск CD-R – хранить в уголовном деле, кроссовки белого цвета - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 46145 (сорок шесть тысяч сто сорок пять) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 19 243 (девятнадцать тысяч двести сорок три) руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских