Приговор № 1-480/2019 1-49/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-480/2019

дело № 1-49/2020

03RS0013-01-2019-003682-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 28.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» результат алкогольного опьянения 0,169 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Киа Спектра г/н №, двигался около дома № по <адрес> до его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво и когда приехавший друг припарковал автомобиль во дворе дома, с целью перепарковать автомобиль, сел за руль и со двора дома № по <адрес> доехал до дома № той же улицы, как навстречу выехали сотрудники полиции и остановили автомобиль, под его управлением. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил не в полном объеме, указанное постановление не оспаривал.

Факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к другу ФИО1 на автомобиле марки Киа спектра и остановился возле дома № по <адрес>, поскольку разговаривал по телефону, ФИО1 сел за руль и поехал в сторону дома № той же улицы, при этом на встречу выехали сотрудники полиции и остановив автомобиль, заподозрили ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении ФИО1 спиртных напитков не знал (л.д.56-58)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС А.А.Д. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки Киа Спектра под управлением ФИО1 При проверке документов в связи с наличием запаха спиртного, водитель был освидетельствован и установлено состояние опьянения последнего. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.62-64).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ(л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозапись оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 и протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, задержания транспортного средства, актов, чек-ленты (л.д.65-72); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.79); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.35).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Довод защитника о наличии погрешности прибора судом не может быть принят во внимание, поскольку имеющаяся погрешность указана в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный процессуальный документ содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С его результатами ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Показания ФИО1 в день оформления материалов об административном правонарушении(л.д.39) суд полагает не возможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам ГИБДД в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску постановлением от 28.05.2018, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: три компакт диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек ленту, протокол задержания транспортного средства – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 21 января 2020 года.

Судья Псянчин А.В.