Приговор № 1-357/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-357/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002022-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 13 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.Г.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Уткиной О.А., Банниковой В.А., Спирина А.А., Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки, принадлежащие АО «Тандер»: одну бутылку виски «William Lawsons» крепостью 40% объемом 0,5 литра стоимостью 528 рублей 98 копеек без учета НДС; две бутылки пивного напитка «Старый мельник из бочонка» крепостью 4,9% объемом 0,45 литров стоимостью 36 рублей 03 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 72 рубля 06 копеек без учета НДС; одну бутылку напитка «COOL COLA» объемом 1,5 литра стоимостью 62 рубля 24 копейки; одну упаковку одноразовых стаканчиков «Моя цена» 200 мл стоимостью 8 рублей 10 копеек за 1 штуку, и удерживая данные товары в руках, направился в сторону касс, где положил данные товары на ленту кассы. После чего, ФИО2 подошел к закрытому стеллажу с табачной продукцией, где с полки стеллажа взял две упаковки сигарет «Парламент Сильвер блю» стоимостью 202 рубля 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 405 рублей 32 копейки без учета НДС, и удерживаю их в руках, направился обратно к кассам магазина. Затем, ФИО2 взял лежащий под кассой пакет-майку «Магнит» стоимостью 02 рубля 53 копейки без учета НДС, куда положил одну бутылку виски «William Lawsons» крепостью 40% объемом 0,5 литра стоимостью 528 рублей 98 копеек без учета НДС; две бутылки пивного напитка «Старый мельник из бочонка» крепостью 4,9% объемом 0,45 литров стоимостью 36 рублей 03 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 72 рубля 06 копеек без учета НДС; одну бутылку напитка «COOL COLA» объемом 1,5 литра стоимостью 62 рубля 24 копейки; одну упаковку одноразовых стаканчиков «Моя цена» 200 мл стоимостью 08 рублей 10 копеек за 1 штуку; две упаковки сигарет «Парламент Сильвер блю» стоимостью 202 рубля 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 405 рублей 32 копейки без учета НДС, и направился в сторону выхода из магазина.

В тот же день около 21 часа 24 минут действия подсудимого ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина ФИО и ФИО1, которые потребовали у ФИО2 оплатить товар, однако ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество АО «Тандер», ФИО2 причинил обществу ущерб на сумму 1 079 рублей 23 копейки.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей организации Представитель, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, признание вины, его раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшей организации, <данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшей организации Представитель заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 079 рубля 23 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На удовлетворении своих исковых требований представитель потерпевшей организации Представитель настаивает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, признал их в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования представителя потерпевшей организации Представитель подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Тандер» сумму в размере 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-357/2023.