Приговор № 1-446/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 293 и удостоверение № 1068, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого: 21 декабря 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 21.30 часов 09 июля 2017 года около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство - карфентанил массой 0,030 грамм, что является крупным размером, которые умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у /________/ в г. Томске не позднее 21.30 часов 09 июля 2017 года и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день в период с 21.30 часов до 21.40 часов в патрульном автомобиле около /________/ в г. Томске.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний, участии в следственных действиях - осмотре места происшествия, в ходе которых он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции (л.д. 11-16, 17-22), работает, соседями в быту, по месту службы в армии, по прежнему месту работы в ООО «/________/», в ООО « /________/», свидетелем ФИО7 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, проживает совместно с отцом ФИО8 и бабушкой ФИО7, которые страдают рядом хронических заболеваний, отец страдает таже /________/, в настоящее время наркотические средства не употребляет, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2015 года, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно в связи с тем, что он надлежащим образом не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, а также его личность суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, тяжкое преступление совершено им в период испытательного срока. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в силу требований закона отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом личности подсудимого, материального положения его и его семьи, пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2015 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотическое средство – карфентанил массой 0,030 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова