Решение № 2-2580/2024 2-2580/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2580/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/2024 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 МатВ. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение 3-х месяцев снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

Администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 1316 +/- 12 кв.м., категория земель - земли

населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> со следующими параметрами: общая площадь – 166,8 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 1956, и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Вместе с тем, помимо жилого дома с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> на земельном участке расположено одноэтажное строение.

Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что одноэтажное строение частично расположено на территории неразграниченной государственной собственности длиной 5,99 м., 5,81 м, 0,20 м., нависающей частью площадью 3,91 кв.м.

По мнению истца объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как частично расположена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092112562).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092112555).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 1316 +/- 12 кв.м., категория земель - земли

населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:<данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> со следующими параметрами: общая площадь – 166,8 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 1956, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, помимо жилого дома с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> на земельном участке расположено одноэтажное строение.

Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что одноэтажное строение частично расположено на территории неразграниченной государственной собственности длиной 5,99 м., 5,81 м, 0,20 м., нависающей частью площадью 3,91 кв.м.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий (ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как частично расположена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В ст. 222 ГК РФ указано, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В виду того, что требования о призвании спорной постройки самовольной удовлетворены, самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах требования о признании спорного объекта самовольным, а также о сносе самовольного объекта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, принимая во внимание, что судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, полагает что неустойка соразмерна допущенным нарушениям и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит снижению.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что если ответчики не исполнят решение суда о сносе самовольной постройки, в течение срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства, то истец вправе совершить снос с привлечением иной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу организации осуществившей снос самовольной постройки.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 МатВ. (паспорт 03 <данные изъяты>) о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков в течение 3-х месяцев снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49<данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, район Центральный, по <адрес>, и частично на землях неразграниченной государственной собственности, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 МатВ. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 МатВ. госпошлину в размере 6 000 руб. в пользу соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.

Судья