Апелляционное постановление № 22К-567/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-114/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 15 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...9,

при ведении протокола секретарем ...4,

с участием прокурора ...8,

подсудимой ...1,

защитника – адвоката ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ....08.2023 и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, которое на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ...,

у с т а н о в и л:

Промышленным районным судом ... РСО-А рассматривается уголовное дело по обвинению ...1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст.228 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В связи с истечением ... срока содержания подсудимой ...1 под стражей, постановлением Промышленного районного суда ... РСО-А от ... срок содержания ...5 под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до ... включительно.

На данное решение суда первой инстанции защитником ...7 подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что у ...1 имеется постоянное место жительства - квартира, в которой она зарегистрирована и проживает со своими несовершеннолетними детьми. В нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, суд первой инстанции проигнорировал эти доводы и не дал никакой им никакой оценки. На момент рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения суд первой инстанции не проверил наличие оснований для продления меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые подтверждались бы достоверными данными и доказательствами.

Считает, что в обжалуемом постановлении имеется очевидная смысловая ошибка, не указано какая именно собственность находится в собственности подсудимой ...1, движимая или недвижимая, жилая или нежилая, и как это обстоятельство относится к вопросу о продлении меры пресечения.

На основании приведенных доводов, защитник просит изменить постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., избрать в отношении ...1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... РСО-А ...6 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...7 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что избранная ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Истечение ... срока избранной ...1 меры пресечения явилось основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о необходимости ее продления в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается лишь по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой ...1 и невозможности избрания в её отношении более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Из сведений о личности ...1 следует, что она неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, за совершение которых к ней неоднократно применялась отсрочка исполнения наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Органом расследования ...1 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ в период применения к ней отсрочки исполнения наказания.

Учитывая тяжесть и обстоятельства инкриминируемых преступлений, а так же сведения о личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...1 может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а беспрепятственное рассмотрение уголовного дела может обеспечить применение самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому наличие у ...1 постоянного места жительства, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не является безусловным основанием для избрания в её отношении более мягкой меры пресечения.

При этом, имеющаяся в обжалуемом постановлении формулировка о наличии у ...1 собственности, никоим образом не влияет на правильность вывода суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, решение суда первой инстанции о продлении в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку принято с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ...1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций таких сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., которым в отношении подсудимой ...1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...7. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимая ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...9