Приговор № 1-187/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата, в 13:30 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в целях сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, управления автомобилем в состоянии опьянения, без водительского удостоверения, возник внезапный умысел, на заведомо ложное сообщение о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, в 13 часов 30 минут, позвонил в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Красноармейскому району Челябинской области (далее – Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области), расположенный по адресу: <адрес>, по телефону №, и сообщил о том, что его автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, неправомерно завладели. После чего к ФИО1 выехала следственно - оперативная группа. По прибытию в <адрес>, ФИО1 обратился к дознавателю Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области – И.В.И. с сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что Дата, в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов, неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, находившимся возле <адрес><адрес>.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в <адрес>, будучи письменно предупрежденным дознавателем Отдела МВД России по <адрес> И.В.И. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, осознавая правовые последствия дачи заведомо ложного доноса, заявил, что Дата, в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов, неустановленное лицо, неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, находившимся возле <адрес>.

По данному заявлению сотрудниками Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области была проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что Дата, автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № никто не угонял, ФИО1 умышленно сообщил о совершении преступления, обратившись к сотруднику полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области с заведомо ложным заявлением о неправомерном завладении его автомобилем.

Дата, сотрудником Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области И.В.И. по материалам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 об угоне автомобиля, на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тарасова М.В. позицию подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.306 УК РФ по признаку – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности по хранению;

- материал № об отказе в возбуждении уголовного дела хранить в штабе Отдела МВД России по Красноармейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.