Приговор № 1-90/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000411-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 15 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Ахпаш О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и не сдавший водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком № по с. Улёты. В 15:50 напротив адрес был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, которыми у него были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, после чего в 16:25 ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 1,668 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОМВД России по Улётовскому району имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель транспортного средства марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5);

- актом и чеком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер – К» № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,668 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.5, 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12);

- осмотренные ДД.ММ.ГГГГ дознавателем чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-18,19,20)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), который дал признательные показания, свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, давших показания, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления (л.д.22-24,25-27).

Оценивая вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.47), на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.73), социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН (л.д.67, 66, 75, 76), состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.44,46,67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ст. 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду наличия у последнего иждивенцев при отсутствии стабильно-высокого источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина