Приговор № 1-18/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 26 марта 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК: Жулябина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района Республики Калмыкия: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытым ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, где был остановлен инспектором Отделения ГИБДД МО МВД России «Городовиковский», после чего в 15 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознаёт.

Защитник адвокат Волобуев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Городовиковского района Жулябин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

В период осуществления по делу проверочных мероприятий подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также пояснил, что вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

Обсуждая квалификацию действий по обвинению ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что она является законной.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию, поскольку один год со дня окончания исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом с детства 3 группы, не состоит на учете в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах, судим приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, 16, 58-64, 66, 67, 69-72).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, которая, согласно п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ, погасится по истечении одного года после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судимость ФИО1 согласно вышеуказанному приговору по ч. 1 ст.228 УК РФ, рецидива не образует, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений она не учитывается.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его поведение после совершения преступления, давшего отрицательную оценку своим действиям, суд, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, приходит к мнению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежащим оставлению подсудимому по принадлежности; компакт-диск марки «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ исполнять в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Городовиковским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск, административный материал - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Хокшанова Т.А.

Копия верна: судья Хокшанова Т.А.