Решение № 12-62/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут осуществил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, то есть нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает себя не виновным, Правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой же статьи.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) установлено, что остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "пешеходным переходом" признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 1 к Правилам при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по <адрес> А <адрес>, водитель ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, на пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.4 Правил.

Фактически обстоятельства дела и нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе; протоколом <адрес>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3; фотографией с места нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, на которой изображен автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, расположенный в пределах знака «пешеходный переход» до знака «парковка», которые сомнений у суда не вызывают.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" на месте совершения административного правонарушения установлен с нарушением требований ГОСТа, несостоятельны.

Действительно, установка и размещение на дорогах знаков должны соответствовать требованиям "ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Однако водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством должен руководствоваться и подчиняться не требованиям ГОСТа, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТа.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса. Довод жалобы ФИО1 о том, что дорожные знаки «пешеходный переход» и «парковка», вводят в заблуждение водителей, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения.

Суд считает, что данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ПДД РФ не позволяет водителям не выполнять правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пе5шеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежащим образом, без нарушений, а действиям водителя ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева