Приговор № 1-88/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

21 мая 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Павловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне) и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.09.2017 г. в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стоянке транспорта у пляжа озера Плещеево, расположенной вблизи <...> - Залесского, Ярославской области, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно без цели хищения, воспользовавшись тем, что <Т.>, владелец автомобиля ВАЗ- 21140, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, оставил ключи от замка зажигания в автомобиле, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, взяв руками ключи находящиеся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля без согласия владельца <Т.>, спавшего в момент совершения преступления на заднем сидении указанного автомобиля. Далее он, совместно с <З.>, <Л.>, <М.> не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, осуществил поездку к <адрес скрыт> к месту жительства <З.>. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, высадив <З.> у указанного дома, осуществил поездку к <адрес скрыт>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), поскольку ФИО1 не преследуя цели обращения автомобиля в свою собственность, воспользовавшись оставленными в автомашине <Т.> ключами, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, запустил ключами двигатель автомобиля и вопреки воли законного владельца, совершил поездку на данном автомобиле.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим ( л.д. 93, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 95), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 99), состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 97), холост.

К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 23), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство ( л.д. 158-160).

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомашину ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомашины ВАЗ 21140, выданные <Т.> - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомашины ВАЗ 21140, - оставить в законном владении потерпевшего <Т.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: