Решение № 2-1606/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело № 2 –1606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 20 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнеры Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании Политикой трезвости. Согласно разделу 15 правил внутреннего трудового распорядка, работник несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. Также работник был ознакомлен с суммой штрафных санкций за нахождение в состоянии опьянения. На основании п.5 трудового договора, ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе, за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на территории лицензионного участка «Русское» в местах дислокации АО «Тюменнефтегаз» был выявлен случай нахождения работника ООО «Партнеры Томск» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не смог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения. Согласно договору оказания услуг, заключенному с АО «Тюменнефтегаз», за каждый факт выявления нахождения на территории заказчика работника ООО «Партнеры Томск» в состоянии опьянения, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 200 000 руб. Истцом был оплачен штраф в связи с поступившей от АО «Тюменнефтегаз» претензией. Таким образом, ответчик своими действиями причинил материальный ущерб истцу в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу уборщиком помещений в ООО «Партнеры Томск» вахтовым методом (л.д.38), с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Партнеры Томск» прекращен по инициативе работника (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменнефтегаз» и ООО «Партнеры Томск» был заключен договор оказания услуг по организации общественного питания №, согласно которому ООО «Партнеры Томск» обязано оказывать комплекс услуг по организации питания персонала заказчика АО «Тюменнефтегаз» на объектах заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить услуги в полном объеме.

Как предусмотрено п. 4.7.3 Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Тюменнефтегаз» или арендующим имущество АО «Тюменнефтегаз», являющихся приложением № к договору №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления заказчиком или сотрудниками охраны объекта факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой факт (за каждого выявленного сотрудника исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.34-37).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения – сильный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.31).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она употребила алкогольные напитки (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тюменнефтегаз» в адрес ООО «Партнеры Томск» направлено требование об уплате штрафа в размере 600 000 руб. за выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения на территории лицензионного участка АО «Тюменнефтегаз» трех сотрудников истца, в том числе, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.28-30).

В подтверждение несения убытков (уплаты штрафа) в связи с фактом выявления ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, истцом представлены заявления о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ (л.д. 69-70).

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статья 57 ТК РФ указывает на перечень сведений, подлежащих включению в текст трудового договора и предусматривает возможность включения дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Тот факт, что истец понес ущерб, выразившийся в реальном уменьшении его наличного имущества, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб. Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором оказания услуг. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. По смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что штраф является одним из видов обеспечения обязательств по договору.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Партнеры Томск», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «______»__________________20___ г.

Судья: Чумаченко А.Ю.