Приговор № 1-24/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-24/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 15 октября 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Синицына Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, 14.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району (далее – ОМВД России по Тевризскому району) от 25.04.2023 № 268л/с, с 25.04.2023 ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району (далее – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району), то есть ФИО2 является представителем власти.

Приказом начальника ОМВД России по Тевризскому району от 31.05.2024 № 331л/с, за УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 дополнительно закреплен административный участок № 1 (р.п. Тевриз от ул. Свердлова, включая д. Полуяновка), с 31.05.2024 по 01.10.2024.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району на июнь 2024 года, 29.06.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 находился на дежурстве.

В соответствии со статьями 2, 12, 13, 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции ФИО2, последний руководствуется в своей деятельности Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осуществляет работу на закрепленном административном участке, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, а также принимает, незамедлительно передает на регистрацию, рассматривает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях.

29.06.2024 в период времени с 23:00 до 23:55 часов, ФИО1, находясь в помещении веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2, прибывшему по указанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей для проведения проверочных мероприятий по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Т.А.С.., осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и с целью противодействия его законной деятельности, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес последнему 1 удар правой рукой в область лица слева, далее действуя в продолжение своего единого преступного умысла, нанес ФИО2 1 удар головой в область лица справа и 1 удар головой в область лица слева, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека подбородочной области слева, которые квалифицируются как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 118-122), данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 29.06.2024 он находился дома, вместе с ним дома были его сожительница Н.Л.Н., их малолетний ребёнок, а также Х.Р.Р.. Примерно в 20 часов он с Х.Р.Р. сели на крыльце дома и стали распивать коньяк. Выпили на двоих около 1,5 л.. Во время застолья у них играла музыка в ограде дома. Далее 29.06.2024 после 22 часов, но не позднее 23 часов, к нему домой пришёл сосед Т.А.С., стал ругаться, что у него громко играет музыка после 22 часов вечера. При этом Т.А.С. сам был в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошёл конфликт. Со слов Н.Л.Н. и сотрудников полиции ему известно, что у него и Т.А.С. произошла драка, в ходе которой он избил последнего. Однако так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то сам не помнит момент драки. Единственное, что он помнит, что в этот вечер на веранде его дома были сотрудники полиции. ФИО2 был в форме сотрудника полиции, также он знает, что тот работает в полиции. Сам момент, как он причинил телесные повреждения сотруднику полиции, не помнит, об этом узнал уже непосредственно в отделе полиции. Он не отрицает тот факт, что будучи в состоянии алкогольного опьянения мог причинить сотрудникам полиции телесные повреждения. Однако сам данный факт он не помнит. В настоящее время ему стыдно, что он сделал, он также неоднократно уже извинился перед ФИО2.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей: А.Д.Р., Н.Л.Н., Т.А.С., Х.Р.Р., Н.Т.С..

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району. 29.06.2024 в 08 часов он заступил в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство согласно графику дежурств ОМВД России по Тевризскому району Омской области. 29.06.2024 в 23:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение от Т.А.С., который сообщил, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения. После чего он на служебном автомобиле выехал совместно с оперуполномоченным полиции НКОН ОМВД России по Тевризскому району А.Д.Р.. по адресу: <адрес>. По приезду он увидел, что Т.А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, лицо и одежда у того были в крови. Т.А.С. пояснил, что телесные повреждения ему причинил сосед – ФИО1. В связи с тем, что необходимо было установить все обстоятельства по сообщению Т.А.С., он и А.Д.Р. приехали к ФИО1. Затем подойдя к двери, он постучал, на что услышал «заходите». Когда они зашли, то увидели ФИО1. Он и А.Д.Р. представились, показали свои служебные удостоверения. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После этого он стал объяснять ФИО1 причину их явки к нему домой, а именно пояснил, что Т.А.С. сообщил о том, что ФИО1 того избил. После услышанного ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Однако в его адрес и адрес А.Д.Р. слова нецензурной брани тот не высказывал. Так как ему в рамках материала проверки по сообщению Т.А.С. необходимо было опросить ФИО1 и доставить последнего в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у того признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), он высказал ФИО1 требование пройти в служебную машину для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений Т.А.С.. Однако ФИО1 не слушал, что он говорит, и продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками, так как был сильно пьян, но при этом ударить его или А.Д.Р. не пытался. Он ещё раз высказал ФИО1 требование пройти с ним на улицу и сесть в служебный автомобиль. ФИО1 согласился и пошёл с ними на улицу. Когда они вышли на веранду квартиры, ФИО1 остановился и оказался спиной к входной двери из дома, а лицом к нему и А.Д.Р. Он ещё несколько раз высказал требование ФИО1 успокоиться и пройти с ним в служебную машину, при этом А.Д.Р. в их диалоге участие не принимал, никаких требований ФИО1 не высказывал, просто стоял рядом. В этот момент ФИО1 нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль. После этого он понял, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, не контролирует себя и может вновь применить насилие к нему. Он инстинктивно выставил руку вперёд, оттолкнув тем самым ФИО1 от себя. Затем он схватил ФИО1 за руки в области запястий, прижал того к входной двери в дом спиной. Сделал он это для того, чтобы ФИО1 не наносил ему удары. Также он предупредил ФИО1, что если тот не успокоится, то он применит в отношении того специальные средства, а именно наручники. ФИО1 пытался вырваться и затем поочередно нанёс ему в лицо два удара головой, а именно лобной областью, при этом попал в область носа и правого глаза и правой брови, а также в область подбородка слева. От данных ударов ФИО1 он почувствовал сильную боль в области лица, однако крови не было. И так как данные удары были очень сильные и в лицо, он чуть ослабил хватку и ФИО1 попытался вырваться. Однако в связи с тем, что он продолжал держать ФИО1, они вместе упали на пол, при этом он упал на ФИО1. Затем он попросил А.Д.Р. помочь надеть наручники на ФИО1. После ограничения подвижности ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После этого он обратился в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» для фиксирования телесных повреждений. Ни он, ни А.Д.Р. телесных повреждений ФИО1 не причиняли. Не исключает, что у того могли образоваться какие-либо телесные повреждения после того, как они упали на пол. После произошедшего ФИО1 приходил в отдел полиции и извинился перед ним (т. 1 л.д. 88-93).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.Р. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тевризскому району. 29.06.2024 в 08 часов он заступил в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство согласно графику дежурств ОМВД России по Тевризскому району Омской области. 29.06.2024 в 23:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение от Т.А.С., который сообщил, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения. После чего он на служебном автомобиле выехал совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 по адресу: <адрес>. По приезду он увидел, что Т.А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, лицо и одежда у того были в крови. Т.А.С. пояснил, что телесные повреждения ему причинил сосед – ФИО1. В связи с тем, что необходимо было установить все обстоятельства по сообщению Т.А.С., он и ФИО2 приехали к ФИО1. Затем подойдя к двери, ФИО2 постучал, на что услышали «заходите». Когда они зашли, то увидели ФИО1. Он и ФИО2 представились, показали свои служебные удостоверения. ФИО2 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. После этого ФИО2 стал объяснять ФИО1 причину их явки к нему домой, а именно пояснил, что Т.А.С. сообщил о том, что ФИО1 того избил. После услышанного ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, однако в его адрес или адрес ФИО2 слова нецензурной брани не высказывал. Было очевидно, что ФИО1 не собирается успокаиваться, в связи с чем ФИО2 высказал тому требование пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений Т.А.С.. Однако ФИО1 проигнорировал требование ФИО2 и продолжил вести себя агрессивно, размахивать руками, так как был сильно пьян, но при этом ударить его или ФИО2 не пытался, просто активно жестикулировал руками. ФИО2 повторил ФИО1, что необходимо пройти в служебную машину. После этого ФИО1 согласился и пошёл с ними на улицу. Когда они вышли на веранду дома, ФИО1 остановился и оказался спиной к входной двери из дома, а лицом к ним. Он стоял ближе к выходу с веранды, следом за ним шёл ФИО2. Когда ФИО2 понял, что ФИО1 остановился и не собирается никуда идти, ФИО2 ещё раз высказал требование ФИО1 пройти с ними в служебную машину и выполнить законные требования сотрудника полиции, однако в этот момент ФИО3 нанёс один удар кулаком правой руки ФИО2 в левый глаз. После того как ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в глаз, последний оттолкнул ФИО1 от себя. После этого ФИО1 направился в сторону ФИО2 Для того, чтобы прекратить действия ФИО1, ФИО2 схватил того за руки в области запястий и прижал его к входной двери в дом спиной. После этого ФИО2 предупредил ФИО1, что если тот не успокоится, то в отношении ФИО1 будут применены специальные средства, а именно наручники. ФИО2 продолжал удерживать ФИО1 у стены и неоднократно тому повторял, чтобы тот успокоился. Но ФИО1 на данные слова не реагировал, пытался вырваться. Далее ФИО1 ударил ФИО2 два раза лбом в область лица. Затем ФИО1 и ФИО2 упал на пол. После чего он по просьбе ФИО2 достал у того наручники из кармана и надел их на ФИО1, которого ФИО2 продолжал удерживать, прижав к полу. В последующем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, а он и ФИО2 обратились в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ», так как посчитали необходимым туда обратиться для оказания медицинской помощи и фиксирования телесных повреждений. Он и ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не причиняли, ни у него, ни у ФИО2 конфликтов с ФИО1 никогда не было, умысла оговаривать ФИО1 у него нет (т. 1 л.д. 127-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Л.Н. следует, что 29.06.2024 она находилась дома с ребёнком. Около 20 часов ее сожитель ФИО1 со своим другом Х.Р.Р. расположились в ограде их дома на крыльце, стали употреблять спиртное и жарить шашлыки. ФИО1 и Х.Р.Р. сидели, общались, слушали музыку, которую они включили через колонку. Она с ребёнком была дома, на улицу почти не выходила. Около 22 часов она с ребёнком поехала к маме ФИО1. Когда она вернулась домой, то увидела, что у ФИО1 конфликт с их соседом Т.А.С.. Она стала успокаивать ФИО1, и ей удалось увести его домой. Затем она сказала Х.Р.Р., чтобы тот уходил домой. Когда Х.Р.Р. ушел, она стала высказывать ФИО1 свои претензии по поводу пьянки и поведения в состоянии алкогольного опьянения. В это время в дом постучались, и она сказала «заходите», после чего в дом зашли двое мужчин. Они представились, один из мужчин был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Когда сотрудники полиции зашли в дом, то ФИО1 вышел в коридор из зала, а она выглянула из зала в коридор, посмотрев, кто пришёл. Затем она пошла в их спальную комнату, чтобы собрать вещи, так как решила, что переночует у мамы ФИО1. Когда она находилась в спальной комнате, то она слышала, что сотрудники полиции о чём-то разговаривают с ФИО1, насколько она тогда поняла, сотрудники полиции приехали из-за того что ФИО1 избил на улице мужчину. Она в этот момент собирала вещи и видела, что ФИО1 и ФИО2 стоят в коридоре дома и разговаривают. При этом разговаривали они спокойно, никто никому телесных повреждений не причинял. А.Д.Р. просто стоял рядом. После того как она собрала свои вещи, она пошла на улицу, чтобы отнести их в машину. Когда она сходила до машины, которая стояла за оградой, то сотрудники полиции и ФИО1 стояли уже на веранде дома. Она стояла на улице и видела, что происходило на веранде дома. А.Д.Р. стоял у порога к выходу на крыльцо из веранды. ФИО2 стоял по левую руку от ФИО1. ФИО1 стоял спиной к входной двери в дом. В этот момент ФИО1 и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 кричал, выражался нецензурной бранью. ФИО2 пытался успокоить ФИО1. В этот момент ФИО1 кулаком правой руки ударил ФИО2 1 раз в область лица. После чего ФИО2 оттолкнул ФИО1 от себя. Затем ФИО2 схватил ФИО1 за руки в области запястья, прижал ФИО1 спиной к стене, чтобы последний не вырывался и пытался его успокоить. В этот момент, когда ФИО2 прижал ФИО1 спиной к стене, то последний пытался вырваться и всем корпусом двигался вперёд, в том числе махал головой. Но попадал ли он головой или иными частями тела по ФИО2, в том числе в область головы, она сказать не может. Далее она увидела, что ФИО2 и ФИО1 упали. После этого А.Д.Р. надел наручники ФИО1 на руки. После чего они увезли ФИО1 в полицию. ФИО2 и А.Д.Р. телесные повреждения не причиняли ФИО1, никак его не оскорбляли. При ней ФИО1 ударов А.Д.Р. не наносил (т.1 л.д. 145-150, т. 1 л.д. 151-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.С. следует, что 29.06.2024 он приехал домой с работы и во время ужина выпил около половины бутылки самогона объёмом 0,5 л. Около 21 часа 30 минут он пошёл спать. В это время у соседей очень громко играла музыка. Он подождал до 22 часов, после решил сходить к соседям и попросить их убавить звук, так как музыка мешала спать. Он подошёл к дому и постучал в калитку. Ему открыл ФИО1. Он попросил убавить музыку, на что ФИО1 сказал, что имеет право слушать музыку до 23 часов 00 минут. По разговору он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что с тем нет смысла связываться, и ушёл домой. Через некоторое время, ориентировочно около 22 часов 45 минут, музыка продолжала играть, и он понял, что соседи не собираются убавлять музыку. В связи с этим он пошёл ещё раз к ФИО1 и вновь попросил того убавить музыку, так как она мешала спать. ФИО1 это не понравилось, и тот стал повышать голос, начал наступать на него. Рядом с ФИО1 находился ещё один парень, тоже по национальности татарин, но чуть выше ростом. Он постоянно сдерживал ФИО1, не давал последнему приблизиться к нему. Однако ФИО1 не успокоился и начал его избивать. Придя домой, он позвонил в службу 112 и сообщил о том, что ему причинили телесные повреждения. Через некоторое время к нему приехали двое сотрудников полиции, один был участковый уполномоченный полиции, который был в форме сотрудника полиции, второго сотрудника он не запомнил. Сотрудники полиции спросили, откуда у него кровь, он им пояснил, что его избил сосед и указал на дом. После этого сотрудники уехали. Он более к дому ФИО1 не ходил. О том, что ФИО1 избил сотрудника полиции, он узнал от участкового уполномоченного полиции, который через некоторое время приходил к нему брать объяснения по факту причинения ему телесных повреждений. Лично он не видел, как ФИО1 причинял телесные повреждения сотруднику полиции (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Р.Р. следует, 29.06.2024 он с ФИО1 находился на работе до вечера. В этот день они освободились чуть пораньше, около 17 часов и решили пожарить шашлыки, выпить спиртного. Купив спиртное, шашлык, они около 20 часов пошли домой к ФИО1. Дома у ФИО1 они сидели на крыльце дома, а Н.Л.Н. была дома вместе с ребёнком. Они сидели на улице, общались, слушали музыку. В начале одиннадцатого часа вечера к ним пришёл сосед ФИО1. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по заплетающейся речи. Также он спросил у данного мужчины «Ты пьяный?», на что тот ответил утвердительно. Данный мужчина стал кричать о том, что у них громко играет музыка. ФИО1 ответил, что комендантского часа ещё нет, и они имеют право слушать громко музыку. После этого мужчина ушёл, но вернулся вновь к ним минут через 20. Данный мужчина вновь начал ругаться, что у них громко играет музыка, также начал провоцировать ФИО1 на драку. Мужчина пытался ударить ФИО1. Сначала у данного мужчины и ФИО1 был словесный конфликт, однако мужчина продолжал громко кричать и ругаться, тем самым провоцируя ФИО1. Так как ФИО1 был сильно пьян, он ладонью руки дважды ударил данного мужчину по лицу. Они стояли в это время на улице, у ФИО1 и данного мужчины продолжался словесный конфликт. Он пытался их успокоить. В это время вернулась Н.Л.Н., которая незадолго до этого куда-то уезжала с ребёнком. После этого уже он и Н.Л.Н. начали успокаивать ФИО1 и соседа. Когда ФИО1 чуть успокоился, он сказал Н.Л.Н., чтобы она того отвела домой. А сам сказал соседу, чтобы тот тоже шёл домой, так как был сильно пьян и не стоял на ногах. После этого он ушел домой. Что происходило дальше дома у ФИО1, он не знает. О том, что в этот же вечер к ФИО1 приезжали сотрудники полиции, он узнал на следующий день после произошедшего от самого ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Т.С. следует, что в мае 2024 года он временно исполнял обязанности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району в связи с чем составлял график несения службы участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Тевризскому району. 29.06.2024 в 08 часов в соответствии с графиком несения службы на дежурство заступил участковый уполномоченный полиции ФИО2. Срок несения службы ФИО2 составлял 24 часа, а именно до 08 часов 00 минут 30.06.2024. В должностные обязанности ФИО2 во время дежурства входили: осуществление выездов по сообщениям и заявлениям граждан на место происшествия, получение объяснений у граждан и заявителей, проведение проверки по заявлениям и сообщениям в порядке ст. 144 УПК РФ, а также проведение мероприятий в рамках административного законодательства (выявление и пресечение административных правонарушений) (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району от 29.06.2024, в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району 29.06.2024 в 23 часа 55 минут поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 о причинении ему телесных повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району от 30.06.2024, в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району 30.06.2024 в 01 час 00 минут поступило сообщение из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» об обращении в данное лечебное учреждение 30.06.2024 участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 10).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с исполнением должностных обязанностей он находился в доме по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 14).

Из заключения эксперта № 78/17 от 01.07.2024 следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек подбородочной области слева. Телесные повреждения у ФИО2 вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 28-29).

Приказом от 25.04.2023 № 268л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району с 25.04.2023 (т. 1 л.д. 52).

Приказом от 31.05.2024 № 331л/с за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 дополнительно закреплен административный участок № 1 (р.п. Тевриз от ул. Свердлова, включая д. Полуяновка), с 31.05.2024 по 01.10.2024. (т. 1 л.д. 53-54).

Должностной инструкцией закреплены должностные права и обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 56-61).

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району на июнь 2024 года, следует, что 29.06.2024 участковый уполномоченный полиции ФИО2 находился на дежурстве (т. 1 л.д. 77).

Согласно заключению по результату проверки от 29.07.2024, в действиях участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району ФИО2 нарушений служебной дисциплины, нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не усматривается (т. 1 л.д. 78-83).

Протоколом выемки от 12.08.2024 с фототаблицей к нему, закреплена процедура изъятия у потерпевшего ФИО2 в кабинете следователя по адресу: <...> форменной куртки на молнии (т. 1 л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр форменной куртки на молнии, изъятой 12.08.2024 у потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 100-103), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 с фототаблицей, закреплен осмотр территории домовладения и помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161-169).

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, 29.06.2024 в 23:00 часов в дежурную ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение о причинении телесных повреждений Т.А.С., данное сообщение зарегистрировано за номером 1407 (т. 1 л.д. 190-192).

Оценив в совокупности все указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах, доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Суд, оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия судом не было бесспорно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым данного преступления, а также каким образом состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение им преступления. Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, который считает необходимым назначить в определенном размере. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и целям уголовного наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, каких-либо возражений не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 550401001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК 045209001

Расчетный счет: № <***>

КБК 41711603132010000140

УИН 41700000000011799298

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу форменную куртку на молнии - оставить у потерпевшего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в размере 12 244 рубля 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Кун