Приговор № 1-90/2023 от 6 декабря 2023 г.

Дело № 1-90/2023

УИД 46RS0028-01-2022-000866-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Москалевой Т.С. и Артемовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М. и ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Ефимова В.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Дом рекламы» г. Москва, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания, избрания и продления меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2022 г. в 00 час. 56 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Щигры-Вязовое» в направлении г. Щигры Курской области. Во встречном ему направлении двигался ФИО8, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего на 1-ом км. автодороги «Щигры-Вязовое» произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО8 и ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения, локализованные в передних левых частях.

Между вышедшими из автомобилей ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В ходе конфликта ФИО8 применил к ФИО2 незначительную физическую силу нанеся удар рукой в область головы, и 4 раза толкнув в грудь. У ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений, реализуя который в период с 00 час. 56 мин. до 01 час. 27 мин. 28 августа 2022 г. ФИО2, находясь на 1-ом км. автодороги «Щигры-Вязовое», расположенном на расстоянии примерно 300 м. в северо-западном направлении от <...> имеющего географические координаты: широта 51,87645, долгота 36,92945, действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера применяемого им насилия, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО8 кулаком правой руки не менее одного удара в голову слева, от которого ФИО8 потеряв равновесие упал вперед ничком (лицом вниз), ударившись передней частью головы о твердую ровную поверхность земли. При этом ФИО8 ответных ударов ФИО2 не наносил сопротивления не оказывал.

После падения ФИО8 на землю, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес ему со значительной физической силой множественные удары кулаками, а также иным неустановленным тупым твердым предметом в область головы и шеи. Действиями ФИО2 ФИО8 были причинены телесные повреждения головы в виде: кровоподтёка в области правой ушной раковины; ссадины у основания правой ушной раковины с переходом на правую щёчно-скуловую область; ссадины в правой височно-теменной области; двух ссадин на верхнем веке правого глаза и кровоподтёка в окружности, переходящего на подглазничную область; ссадины в правой щёчно-скуловой области; раны над наружным краем правой брови с ссадиной в окружности; ссадины в правой лобной области; группы ссадин в лобной области между надбровными дугами; раны в области внутреннего края левой брови с ссадиной в окружности; кровоподтёка на верхнем веке левого глаза; ссадины на спинке носа с кровоподтёком в окружности; кровоподтёка у наружного угла левой орбиты овальной формы; ссадины в левой височно-скуловой области; ссадины у основания левой ушной раковины в щёчно-скуловой области; двух ранок на внутренней поверхности слизистой верхней и нижней губы слева с кровоизлияниями в окружности; группы из четырёх ссадин в подбородочной области слева; двух кровоизлияний под мягкие ткани правой и левой надбровной области; кровоизлияния в правую височную мышцу, переходящего под мягкие ткани правой височно-теменной области; двух кровоизлияний в теменно-затылочной области справа и слева, переходящих на апоневроз черепа; субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности полушарий в области лобных долей; субарахноидального кровоизлияния над правой и левой височными долями; обширного субарахноидального кровоизлияния на базальной поверхности лобных и височных долей с переходом на область намёта мозжечка, а также перекрест зрительных нервов; закрытого перелома задней стенки лобной пазухи справа, идущего в виде кривой линии в правой передней черепной ямке к турецкому седлу вдоль петушиного гребня, раздваивающейся и затем поворачивающейся на край клиновидной кости справа; кровоизлияния под мягкие ткани в проекции угла нижней челюсти слева. Указанные телесные повреждения в области головы являются компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 не менее 6 ударов в область головы и 1 удар в область шеи, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался.

Смерть ФИО8 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой перечислены выше, осложнившейся отёком вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 167-171, 186-189, 196-202), а также содержащимся в протоколе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 190-195), 28 августа 2022 г. примерно в 01 час. 00 мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ», вместе с пассажиром Свидетель №1 ехал по автодороге «Щигры - Вязовое» со стороны д. Вязовое Щигровского района Курской области в сторону г. Щигры Курской области. На расстоянии примерно 100 м. он увидел свет фар движущегося по его полосе движения навстречу автомобиля, и сманеврировал вправо, но избежать столкновения с автомобилем не удалось. Он остановился на правой обочине по ходу своего движения и вышел из автомобиля, осмотрев который обнаружил повреждения в левой передней части. Пошел ко второму автомобилю, спросить водителя о состоянии здоровья. Из автомобиля <данные изъяты>» вышел незнакомый ему мужчина, как оказалось в последствии ФИО8, который стал с ним общаться на повышенных тонах. Он видел, что ФИО8 был агрессивно настроен, и с кем-то разговаривал по телефону. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №5, которому рассказал о дорожно-транспортном происшествии и попросил приехать помочь, поскольку испугался, однако последний был в г. Курске. В это время к нему подошел ФИО8, ударил его по голове и руке, в которой он держал телефон, от чего телефон выпал, а после стал обеими руками толкать в грудь. В ответ он нанес ФИО8, через его руку, один удар кулаком правой руки в голову - в челюсть слева, отчего последний упал лицом вниз. Больше к ФИО8 он не подходил и не дотрагивался до него.

Далее ФИО2 сорвал со своего автомобиля регистрационные знаки, забрал из машины документы и пошел в сторону своего дома, а Свидетель №1 я сказал ждать.

Утверждал, что все обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Противоречия между показаниями, объяснил тем, что в момент конфликта с ФИО8 он находился в стрессовом состоянии, а также тем, что на месте происшествия было темно. С места происшествия скрылся по тем же основаниям. Исковые требования считал завышенными, так как он нанес ФИО8 только один удар и намерения причинить смерть ФИО8 не имел.

ФИО8 угрожал ему, что его друзья причинят ему телесные повреждения и он испугался. Биты и других предметов, какими бы можно было причинить телесные повреждения, в машине у него не было. По пути домой он выбросил государственные регистрационные знаки автомобиля, так как устал их нести

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями, и следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ночью 28 августа 2022 г. ему позвонила сожительница брата ФИО8 - Свидетель №2 и сообщила о том, что обнаружила его брата на обочине автодороги «Щигры-Вязовое». Он сразу на такси поехал к указанному Свидетель №2 месту. Когда приехал, то увидел, что на левой стороне автодороги в направлении д. Вязовое Щигровского района Курской области находился автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №2, недалеко от которого находился автомобиль <данные изъяты>» передней частью обращённый в сторону г. Щигры. Оба автомобиля имели механические повреждения в передней части. На обочине он увидел лежащего на земле своего брата ФИО8, у которого лицо было вмято и в крови, носа не было. Он попробовал пульс, но его не было. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. В автомобиле «<данные изъяты> сидел мужчина, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали медики то констатировали смерь брата. Пояснил, что брат был по характеру спокойный, спиртным не злоупотреблял. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-118), следует, что ночью 28 августа 2022 г. он был в нетрезвом состоянии и ехал в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>» которым управлял ФИО2 Во время движения он увидел на их полосе движения свет фар встречного автомобиля и почувствовал удар, отчего ударился правой стороной головы о дверь, и у него образовалась ссадина в районе правого глаза и ссадина. После этого автомобиль, на котором они ехали, остановился, и ФИО2 сразу вышел из автомобиля. Он услышал, что из второго автомобиля тоже вышел мужчина, так как слышал мужской голос. Далее он помнит, что ФИО2 и второй мужчина стали разговаривать на повышенных тонах, но что именно, и кто говорил, он не помнит. Он все это время находился в машине. Через несколько минут ФИО2 открыл водительскую дверь и забрал из бардачка машины документы, пояснив, что поедет на попутных автомобилях в город и сказал подождать его здесь. После ухода ФИО2 он вышел из автомобиля и упал, так как был пьян. Когда поднялся, обошел вокруг автомобиля, но никого не увидел и снова сел в автомобиль. В это время на автомобиле приехала ранее незнакомая ему девушка, и в свете фар автомобиля он увидел силуэт человека, лежавшего на обочине. Девушка подбежала к лежавшему мужчине и стала кричать. В какой-то момент она стала узнавать у него, что случилось, на что он ответил, что ничего не видел. О том, как и при каких обстоятельствах ФИО8 были причинены телесные повреждения, ему неизвестно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружено телесное повреждение на голове в виде ссадины в правой скуловой области овальной формы, не причинившее вреда здоровью (т. 2 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, а также показаний данных на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-158, 159-162), следует, что с 2020 г. она проживала совместно с ФИО8, у них был совместный бюджет, и совместное имущество. ФИО8 официально не работал, занимался установкой памятников на кладбище в г. Щигры, Курской области. За время их совместного проживания ФИО8 себя зарекомендовал только с положительной стороны. С ним у нее никогда не было скандалов, долговых обязательств также не было, он был совершенно бескорыстным, отзывчивым и добрым человеком, алкогольными напитками не злоупотреблял. ФИО8 был совершено не конфликтным человеком, врагов и недоброжелателей у него не было.

У нее в собственности находится автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <***>, которым они оба пользовались.

Днем 27 августа 2022 г. она с ФИО8 пили пиво. ФИО8 выпил примерно два литра пива, от чего немного опьянел.

Примерно в 23 часа ФИО8 сказал, что ему нужно в магазин, чтобы приобрести алкоголь, после чего, взяв ключи от автомобиля и ушел из дома.

Примерно с 23 часов 20 минут 27.08.2022 до 01 час 14 минут 28.08.2022 она неоднократно звонила ФИО8 со своего абонентского номера № на № которым пользовался ФИО8, но он не отвечал.

В 01 час 14 мин. ФИО8 ответил и сообщил, что попал в ДТП, на автодороге в сторону д. Вязовое, Щигровского района, Курской области, где в его автомобиль, стоящий без движения, въехал другой автомобиль. Она стала вызывать такси, чтоб доехать на место происшествия. Примерно через 15 минут, она на такси приехала на место, где как объяснил ей ФИО8 произошло ДТП, и увидела на обочине левой полосы движения в направлении д. Вязовое, Щигровского района, Курской области принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>», недалеко от которого находился автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, который передней частью находился на обочине полосы движения в сторону г. Щигры, Курской области. Оба автомобиля имели повреждения передних частей. Ниже на обочине она увидела лежащего на земле лицом вниз ФИО8, подумала, что он потерял сознание, и подбежав к нему стала его трясти и переворачивать. Положив на бок, увидела, что в лицо ФИО8 в крови и ссадинах, сразу позвонила в службу спасения.

В автомобиле <данные изъяты> на переднем сидении она видела мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попыталась узнать, что случилось, но внятного ответа не получила, так как мужчина был сильно пьян. Прибывшие сотрудники полиции и забрали данного мужчину в отдел полиции для разбирательства.

О том, как и при каких обстоятельствах ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, ей ничего не известно, в ходе последнего телефонного разговора с ФИО8 ни о каких конфликтах он ничего не говорил, просто сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда ФИО8 выходил из дома, никаких телесных повреждений у него не было.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 165-171) следует, что свидетель Свидетель №2 подтверждала оглашенные показания, указывала на участок местности, где обнаружила ФИО8, расположенный на расстоянии 297 м. от дома № 11 по ул. Кирова г. Щигры Курской области в северо-западном направлении и на расстоянии 3 м. от автодороги на обочине, пояснив, что ФИО8 лежал на земле лицом вниз, правая рука была выпрямлена вдоль тела, левая рука согнута в локте и находилась под животом, ноги выпрямлены.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:14:20 осуществлен исходящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО8, длительность разговора 39 сек. (т. 3 л.д. 102-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данным в судебном заседании, он подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему поступил вызов такси на ул. Лазарева г. Щигры Курской области, где его ждала ранее незнакомая девушка, которая села в автомобиль и указала направление движения в сторону с. Вязовое Щигровского района Курской области. Когда он ехал ул. Кирова, то он на обочине увидел два автомобиля стоящих на обочине и ноги лежащего на земле мужчины, девушка сказала остановиться. Девушка вышла из машины и пошла в сторону автомобилей, а затем он услышал её крик и понял, что нужно вызвать скорую помощь.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-221), и показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в судебном заседании, с 23 час. 30 мин. 27 августа 2022 г. по 00 час. 30 мин. 28 августа 2022 г. они находились на автозаправке «Багира», на ул. Свердлова г. Щигры Курской области, куда на автомобиле <данные изъяты>» приехал ФИО8, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был без футболки в шортах, телесных повреждений у него не было. Затем ФИО8 поехал в кафе-бар «777» расположенный неподалеку от заправки. Они видели, как ФИО8 зашел в кафе, пробыл там 5 минут, затем вышел с пакетом, сел в автомобиль и уехал. Никаких конфликтов у ФИО8 ни на заправке, ни в кафе-баре «777» не было. На автомобиле ФИО8 повреждений не было.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона <данные изъяты>), принадлежащего ФИО8, установлено, что телефон находится в работоспособном состоянии, на компакт-диске с данными, извлеченными из указанного мобильного телефона, имеется файл с названием «SMS-сообщения», при открытии которого обнаружена таблица, в которой имеется информация: <данные изъяты> входящее SMS с номера «900» с текстом «<данные изъяты> р. <данные изъяты> р.», <данные изъяты> 0:56 входящее SMS с номера «900» с текстом <данные изъяты> IP KOROTCHENKOV <данные изъяты>.» (т. 3 л.д. 123-126, 127-132).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, в ночь с 27 на 28 августа 2022 г. он находился в кафе-баре «777» по адресу: Курская область, <...>, куда пришел в одних шортах ранее ему знакомый ФИО8, который приобрел в баре бутылку водки «Мягков» и ушел. На лице и теле ФИО8 никаких телесных повреждений не было, координация нарушена не была.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 98-100), 28 августа 2022 г. примерно в 01 час. 15 мин., он находился у своей знакомой ФИО10 по адресу: <адрес>, когда ему с абонентского номера № позвонил ФИО2 и сообщил, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль <данные изъяты> он попал в ДТП на автодороге «Щигры-Вязовое» рядом с ул. Кирова г. Щигры Курской области. Со слов ФИО2, после ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал ему угрожать приездом его знакомых и избиением. Во время разговора с ФИО2 он слышал мужской голос, который выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Примерно в 02 час. 15 мин. он приехал на место ДТП и увидел, что на левой обочине автодороги по направлению к д. Вязовое Щигровского района Курской области находился автомобили <данные изъяты>», а через несколько метров от него находился автомобиль <данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 Оба автомобиля имели механические повреждения спереди. На месте происшествия находились сотрудники полиции, автомобиль МЧС и автомобиль скорой медицинской помощи.

Протоколом осмотра документов от 25 октября 2022 г. подтверждается факт осуществления звонка с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01:15:23 на абонентский №, которым пользовался Свидетель №5, продолжительность разговора 106 сек.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №12, данным в судебном заседании, и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-234), показаниям свидетеля Свидетель №11, в ночь с 27 на 28 августа 2022 г. они как сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» несли службу в г. Щигры и Щигровском районе Курской области. 28 августа 2022 г. после 01 часа ночи от оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги «Щигры-Вязовое» вблизи дома № 11 по ул. Кирова г. Щигры Курской области. Они на служебном автомобиле выехали на место происшествия, где увидели на левой обочине автодороги в направлении д. Вязовое Щигровского района Курской области автомобиль «<данные изъяты>», на расстоянии нескольких метров от него находился автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, который передней частью был обращен в сторону г. Щигры Курской области. Оба автомобиля имели механические повреждения спереди. Ниже на обочине они увидели лежащего на земле мужчину, лицо которого было в крови и ссадинах. Рядом с мужчиной сидела девушка (Свидетель №2) На заднем сидении автомобиля <данные изъяты> находился мужчина. Свидетель №11 подошел к данному мужчине, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и установить его личность. Подойдя к мужчине, увидел, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопросы мужчина отвечал невнятно, пояснил, что он пассажир.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в судебном заседании, он работает в должности командира отделения 13 ПСЧ по охране г. Щигры и Щигровского района. Ночью 28 августа 2022 г. он выезжал на место ДТП с пострадавшим на автодороге «Щигры-Вязовое». По прибытии на место происшествия видел, что на левой обочине автодороги в направлении д. Вязовое Щигровского района Курской области находился автомобиль <данные изъяты> на расстоянии нескольких метров от него находился автомобиль «<данные изъяты> Оба автомобиля имели незначительные механические повреждения спереди. На обочине он увидел лежащего на земле мужчину. Рядом находился мужчина, как оказалось брат пострадавшего, незнакомая ему девушка, и сотрудники полиции. Лежавший на земле мужчина был мертв, рядом была лужа крови. В автомобиле <данные изъяты> на заднем сидел мужчина, к которому он подошел, но на его вопросы он ничего не отвечал, никаких жалоб не предъявлял, в доврачебной медицинской помощи не нуждался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 249-251), она работает медицинской сестрой выездной бригады скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ». Рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. В её должностные обязанности входит обслуживание вызовов по оказанию медицинской помощи на территории г. Щигры и Щигровского района Курской области.

Примерно в 01 час 27 минут 28.08.2022 в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, куда был направлен автомобиль скорой с нею, фельдшером – ФИО12, и водителем – ФИО11

На месте ДТП на левой обочине полосы движения в направлении д. Вязовое, Щигровского района, Курской области находится автомобиль «<данные изъяты> а в нескольких метрах от него автомобиль <данные изъяты>» стоящий передней частью на обочине дороги в сторону г. Щигры, Курской области. Оба автомобиля имели повреждения передних частей. Ниже на обочине на земле лицом вверх лежал ранее мужчина, лицо которого было в крови и ссадинах. Осмотрев мужчину, ФИО12 констатировала его смерть. Никаких реанимационных мероприятий они не проводили. Рядом с трупом мужчины находилась неизвестная ей девушка.

На заднем сидении автомобиля «БМВ», сидел мужчина, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. От медицинской помощи мужчина отказался, при визуальном осмотре у данного мужчины необходимости в госпитализации не было. Также на месте происшествия присутствовали сотрудники полиции и МЧС.

Согласно содержащимся в Унифицированное специализированное программное обеспечение-112 сведениям, 28 августа 2022 г. в 01 час. 25 мин. 58 сек. с абонентского номера № поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на автодороге в сторону с. Вязовое Щигровского района Курской области, первый поворот на дачи влево (т. 3 л.д. 36-37).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 25 СП 28 августа 2022 г. в 01 час. 27 мин. в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» поступило сообщение о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии произошедшем по адресу: Курская область, г. Щигры, с. Вязовое, ФИО8, время прибытия на вызов: 01 час. 44 мин., время констатации смерти: 01 час. 45 мин. (т. 3 л.д. 34).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и ФИО13, данным в судебном заседании, в период с 2013 г. по 2021 г. Свидетель №7 состояла в браке с ФИО8, который являлся двоюродным братом ФИО13 28 августа 2022 г. примерно в 01 час. 30 мин. Свидетель №7 позвонил брат ФИО8 – Потерпевший №1 и сообщил, что на обочине автодороги «Щигры-Вязовое» рядом с ул. Кирова г. Щигры Курской области обнаружен труп ФИО8 Свидетель №7 позвонила ФИО13, сообщила о случившемся, и они вдвоём поехали на место происшествия, где увидели, две машины и лежащего на земле между машин ФИО8 лицо которого было в крови. На машине <данные изъяты>» не было стекла в водительской двери. Оба автомобиля также имели механические повреждения спереди. Свидетель №2 говорила, что ФИО8 звонил ей и сказал, что в него «въехала» другая машина.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 13-33) следует, что у автодороги «Щигры-Вязовое» на расстоянии 301 м. в северо-западном направлении от дома № 11 расположенного на ул. Кирова г. Щигры Курской области, в месте, где к проезжей части примыкает грунтовая дорога, на обочине на расстоянии 2,5 м. от асфальтового покрытия проезжей части обнаружен труп мужчины. Труп лежит на земле, на спине, головой по направлению к лесопосадке. Верхние конечности разведены в стороны, нижние конечности выпрямлены. На лице трупа обнаружены множественные повреждения в виде ссадин, ран, и кровоподтёков. В кармане шорт трупа обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО8 Труп лежит на участке земляной поверхности, покрытой травой, твёрдых тупых предметов под трупом и рядом с ним не обнаружено. Рядом с трупом на земле следы вещества бурого цвета. На расстоянии 2,8 м. по направлению к д. Вязовое Щигровского района Курской области на проезжей части и частично на левой обочине находится автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который передней частью направлен к д. Вязовое. Левая сторона автомобиля имеет повреждения в виде вмятин и царапин, разбита левая передняя фара. Водительская дверь автомобиля открыта, в двери отсутствует стекло. В автомобиле на пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты> На водительской двери в верхней части над стеклом обнаружены следы пальцев рук. Салон автомобиля <данные изъяты>» осмотрен с помощью прибора ультрафиолетового света, следов крови не обнаружено. На участке местности рядом с автомобилем, следов крови не обнаружено. На расстоянии 2,9 м. от автомобиля «<данные изъяты>» в направлении г. Щигры на грунтовой дороге обнаружен осколок фары со следом вещества бурого цвета. На расстоянии 4 м. от автомобиля «<данные изъяты> в направлении г. Щигры расположен автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, который имеет повреждения на передней части со стороны водителя в виде вмятин и царапин. На передней водительской двери с наружной стороны в верхней части под стеклом обнаружен след пальца руки. На передней пассажирской двери на наружной стороне в верхней части под стеклом обнаружен след пальца руки. Из салона автомобиля изъят рычаг переключателя передач.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 34-39) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 300 м в северо-западном направлении от дома № 11 по ул. Кирова, г. Щигры, Курской области, где обнаружен труп ФИО8 Участок представляет собой обочину, имеет размеры 10 м. на 10 м. Поверхность земли твердая, частично покрыта редкой и невысокой травой. На участке земли длиной 1,3 м. имеются следы вещества бурого цвета, данный участок без травы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов №мко от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-11, 21-34, 40-55), показаний экспертов ФИО14 и ФИО15, данных в судебном заседании 02.02.2023, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон (т. 5 л.д. 173 обор. – 175), следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 были обнаружены телесные повреждения:

А<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давность образования вышеуказанных телесных повреждений, ориентировочно составляет временной интервал, исчисляемый десятками минут – единицами часов от момента травматизации до наступления смерти. Ориентировочная давность наступления смерти ФИО8 может составлять до 6 часов на момент фиксации трупных явлений на месте происшествия 28 августа 2022 г. (время осмотра с 03 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин.). Все телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Смерть ФИО8 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга. Телесные повреждения головы являются компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому оцениваются в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные телесные повреждения были причинены прижизненно. Телесные повреждения в области головы состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. От момента травматизации области головы и до момента потери сознания потерпевший мог совершать активные действия в полном объеме. В момент причинения телесных повреждений ФИО8 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и быть обращенным к травмирующей силе вышеуказанными анатомическими зонами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,11%о и 3,90%о Данный вывод свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти употреблял спиртсодержащие напитки и в момент её наступления находился в состоянии алкогольного опьянения соответствующей средней степени. Анализ локализации и взаимного расположения телесных повреждений туловища, обнаруженных у ФИО8, с учётом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что у него имелось 15 (пятнадцать) анатомических зон травматизации (расположения телесных повреждений). Установить точное количество травмирующих воздействий на вышеуказанные зоны не представляется возможным, поскольку каждая из установленных зон могла подвергаться травматизации неоднократно. Расположение части повреждений на смежных анатомических областях не исключает возможности их одномоментного образования в результате однократного воздействия. При этом минимальное количество травмирующих воздействий – 7, из которых в области головы – 6, в области шеи – 1. Травматические воздействия с формированием повреждений мягких тканей в области головы могли иметь место на следующие её области: подбородочную область, область рта, правую боковую поверхность головы (правую височную область, правую щёчно-скуловую область, правую височно-теменная область), левую боковую поверхность головы (левую щёчно-скуловую область, с переходом на височную область), теменно-затылочную область (справа и слева), верхнюю и среднюю треть передней поверхности головы (лица) – области лба, глазниц, носа. При падении с высоты собственного роста вперёд (ничком) с последующим соударением головой о твёрдую поверхность, как описано и продемонстрировано подозреваемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования повреждений, расположенных в зоне верхней и средней трети передней поверхности лица (пп. А4, А6-11; А17, а также повреждений черепа и головного мозга (А20-23). При обстоятельствах, описанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при ударном воздействии кулаком в область нижней трети лица в проекции рта слева, виду совпадения всех важных диагностически значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия) не исключается образование повреждений в виде ран слизистой верхней и нижней губы слева (пп. А.15), а также внутричерепных повреждений в виде субарахноидальных кровоизлияний (пп. А.20-22). При ударном воздействии в лицо ФИО8 могли сформироваться как все субарахноидальные кровоизлияния в перечисленных выше пунктах, так и какое-то из них в отдельности или в различных комбинациях друг с другом. Эти внутричерепные повреждения (субарахноидальные кровоизлияния) могли образоваться при травматическом воздействии на любую из имеющихся у ФИО8 зон приложения травмирующих сил к голове - как одномоментно, так и последовательно друг за другом. Нельзя также исключить проявление «эффекта кумуляции» - увеличения размеров и выраженности внутричерепных повреждений после каждого из приложенных к голове пострадавшего травматических воздействий. Повреждения, расположенные в других зонах воздействия в области головы – подбородочной, правой боковой поверхности головы (правой височной области, правой щёчно-скуловой области; правой височно-теменной области), левой боковой поверхности головы (левой щёчно-скуловой области, с переходом на височную область), теменно-затылочной области (справа и слева), а также шеи при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от 29 августа 2022 г., образоваться не могли, так как подозреваемым воздействия на эти области не демонстрируются. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО8 повреждения не являются специфичными или характерными для какого-то вида тупой механической травмы, в том числе и автомобильной (травмы внутри кабины), падения с высоты и т. п. Между черепно-мозговой травмой и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы экспертов не являются взаимоисключающими, в связи с чем судом не может быть принят во внимание довод стороны защиты о том, что повреждения могли образоваться у потерпевшего при падении с высоты собственного роста, поскольку данные выводы являются субъективными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67), у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: верхней конечности в виде продольной ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава неправильной полосовидной формы размерами 5х0,8 см., туловища в виде двух ссадин в левой поясничной области округлой формы размерами 0,8х0,8 см. ссадины в правой поясничной области размерами 1х1 см. Данные повреждения образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмирующей части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения полученные, как указано стороной защиты в ДТП, участниками которого являлись оба водителя не сопоставимы между собой, а потому можно сделать вывод, что телесные повреждения полученные ФИО16 причинены при иных обстоятельствах.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на трусах, тапке на правую ногу с трупа ФИО8 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 (т. 2 л.д. 170-178, т. 3 л.д. 60-64), а из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленном на исследование фрагменте фары обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 (т. 2 л.д. 185-191).

Согласно заключению эксперта №.3-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-249), определить траекторию движения автомобиля <данные изъяты>» и траекторию движения автомобиля «<данные изъяты> до момента столкновения не представляется возможным ввиду отсутствия зафиксированных следов колес автомобилей, столкновение автомобилей является продольным, встречным, прямым, блокирующим, передним, на двух автомобилях механические повреждения локализованы в передних левых частях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-15), на отрезке дактопленки из пакета № (след изъятый с водительской двери автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен след, который оставлен ладонью правой руки ФИО2

Все проведенные в ходе предварительного следствия судебные экспертизы, представленные в качестве доказательств со стороны обвинения, были проведены в государственных судебно-экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами, имеющий значительный стаж и опыт экспертной работы по определенным специальностям, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому, оснований сомневаться как в компетенции экспертов, так и в объективности выводов судебных экспертиз, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 сентября 2022 г. (т. 3 л.д. 106-112), осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения кузова, основная концентрация которых наблюдается в передней части слева. В передней водительской двери автомобиля отсутствует стекло. Водительское сидение обтянуто чехлами из кожзаменителя, оно имеет подголовник, который также обтянут кожзаменителем. Какие-либо твердые тупые предметы, в том числе металлические элементы, а также выступающие предметы, на переднем водительском и переднем пассажирском сидении отсутствуют. Водительское сидение и подголовник наощупь мягкие. Рулевое колесо обтянуто чехлом из мягкого материала. Повреждений на рулевом колесе, сидениях и иных частях в салоне автомобиля в ходе осмотра не обнаружено. Салон автомобиля осмотрен с помощь прибора ультрафиолетового света, следов биологического происхождения, в том числе крови не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 113-118), осмотрен автомобиль <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который имеет повреждения кузова, основная концентрация которых наблюдается в передней части слева. Салон автомобиля осмотрен с помощь прибора ультрафиолетового света, следов биологического происхождения, в том числе крови не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-139) следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, одежда и обувь ФИО2, ФИО8 и Свидетель №1, а также изъятые образцы для сравнительного исследования.

Оснований не доверять же показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, при этом, оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Суд считает, что показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения проведенных в ходе предварительного следствия судебных экспертиз, которые были подробно исследованы в судебном заседании, как и другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, поскольку все следственные и процессуальные действия, были произведены, а доказательства добыты органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому оценивает их как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора.

Обстоятельство приведённое стороной защиты, что при осмотре места происшествия не были изъяты следы вещества бурого цвета, обнаруженные на земле рядом с трупом, само по себе не свидетельствует, о неверном указание места нахождения ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия, и не соответствует действительности, так как сведения об этом содержатся в представленном комиссии экспертов заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о том, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, на момент прибытия Свидетель №2 на место происшествия ФИО8 должен был быть жив как минимум 20-30 мин., не опровергают сведения о времени причинения ФИО8 тяжких телесных повреждений, поскольку смерть ФИО8, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, была констатирована в 01 час. 45 мин., что согласуется с выводами судебно-медицинских экспертов о давности образования телесных повреждений у ФИО8, которая ориентировочно составляет временной интервал, исчисляемый десятками минут – единицами часов от момента травматизации до наступления смерти, а ориентировочная давность наступления смерти ФИО8 может составлять до 6 часов на момент фиксации трупных явлений на месте происшествия 28 августа 2022 г. (время осмотра: с 03:30 до 07:00), что составляет с момента констатации смерти 5 час. 15 мин. При этом судом установлено, что 28 августа 2022 г. в 00:56 ФИО8 осуществлял покупку у ФИО17 в кафе-баре «777», и при этом повреждений не имел, и согласно материалам дела в 01 час. 14 мин. он разговаривал по телефону с Свидетель №2

Довод защитника о том, что на месте происшествия не обнаружено разбрызгивания крови после нанесения ран в виде рассечения кожных покровов головы ФИО8, которые должны сопровождаться разбрызгиванием крови, опровергают довод, что данные повреждения были получены в результате ДТП, поскольку следов крови в салоне автомобиля «Шкода Актавиа» не обнаружено.

Суд отмечает, что согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов №мко от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, расположенные в подбородочной, правой боковой поверхности головы (правой височной области, правой щёчно-скуловой области; правой височно-теменной области), левой боковой поверхности головы (левой щёчно-скуловой области, с переходом на височную область), теменно-затылочной области (справа и слева), а также шеи, при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, образоваться не могли.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя компоненты травмы головы, перечисленные в заключении (ссадины, кровоподтеки, раны, кровоизлияния), субарахноидальные кровоизлияния, перелом черепа в совокупности друг с другом представляют собой комплекс – черепно-мозговую травму.

Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО8 выразившееся в нанесении побоев ФИО2, выразившееся в нанесении удара ладонью в голову подсудимого, и толчков в грудь, вызвавших возникновение конфликтной ситуации, что послужило поводом для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимым, и принимает как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения образовались в результате произошедшего ДТП, опровергаются заключением эксперта №.3-1 от 25 октября 2022 г., согласно которому столкновение автомобилей являлось продольным, встречным, прямым, блокирующим, передним. После столкновения автомобили двигались без относительного смещения в поперечном направлении до мест их остановки, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, мер к торможению водители не предпринимали, поскольку отсутствуют зафиксированные следы колес автомобилей. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» каких-либо повреждений на рулевом колесе, сидениях и иных частях салона, а также следов биологического происхождения, в том числе крови, в автомобиле не обнаружено (при этом на трусах и тапке ФИО8 и на фрагменте фары, изъятом с места происшествия обнаружены следы крови ФИО8), ни ФИО2, ни Свидетель №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен не был. После случившегося ДТП в телефонном разговоре ФИО8 о каких-либо жалобах на состояние здоровья Свидетель №2 не сообщал. Отсутствие осколков стекла водительской двери в салоне автомобиля <данные изъяты>» само по себе не свидетельствует о том, что стекло разбито под воздействием силы, вектор которой был направлен из салона автомобиля наружу.

Письменные доказательства, представленные в материалы уголовного дела, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки утверждениям защитника о том, что заключение экспертов №мко от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, данное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в нем отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (т. 2 л.д. 30 оборот).

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО8 знакомы не были, подсудимый покинул место преступления, когда ФИО8 был жив, считает, что умысел на лишение жизни ФИО8 у ФИО2 отсутствовал, а поэтому его действия подлежат квалификации как направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследованные доказательства в своей совокупности для суда являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому суд переквалифицирует действия ФИО2 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая, что указанный состав преступления является более мягким по санкции по сравнению с ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим (т. 4 л.д. 33-34), в браке не состоит, по месту регистрации по месту жительства проживает один (т. 4 л.д. 14-16, 40), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 44, 45, 50, 58-63), к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 38-39, 47-48), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 20, 46).

Суд учитывает, что согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо психического расстройства, его действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искажённого восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 2 л.д. 122-125).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ранее незнакомому мужчине, в чем он раскаивается. Конфликт произошел после ДТП. О добровольном сообщении о совершенном преступлении свидетельствует собственноручное указание в протоколе явки с повинной. Об указанных обстоятельствах свидетельствует исследованная видеозапись проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 195).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3 (тетя подсудимого) и Свидетель №4 (двоюродная сестра), охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, как доброжелательного и не конфликтного, хозяйственного человека, что суд учитывает, при назначении наказания.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая тяжесть преступления и размер наказания, к которому осуждается подсудимый, имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора ФИО2 может скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При этом ФИО2 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1 (родной брат погибшего) испытал нравственные страдания, а потому суд считает заявленные исковые требования законными.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий смертью родного брата, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает установленное судом противоправное поведение потерпевшего ФИО8, что влияет на его размер, уменьшенном судом с 1 000 000 рублей до 700 000 рублей, что соответствует положениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить его в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; рычаг переключения передач автомобиля «<данные изъяты>»; одежду ФИО2 (футболку, шорты); одежду Свидетель №1 (футболку, спортивные брюки, калоши); мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>», возвратить законным владельцам по принадлежности; стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью и надписью «МЯГКОВ»; фрагмент фары со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом с водительского сидения автомобиля «<данные изъяты>»; ватную палочку со смывом с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты> марлевый тампон со смывом с водительского сидения автомобиля <данные изъяты>»; ватную палочку со смывом с рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>»; смывы с правой и левой рук на двух марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Свидетель №1; смывы с правой и левой рук на двух марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин правой и левой руки ФИО2; бинт с кровью ФИО8; одежду ФИО8 (шорты, трусы, тапки); образцы буккального эпителия ФИО2 на двух ватных палочках; образцы буккального эпителия Свидетель №1 на двух ватных палочках, уничтожить; четыре отрезка светлой дактопленки, DVD-R-диск с данными мобильного телефона «Realmi», детализацию абонентских соединений абонентских номеров №, № хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин