Решение № 7Р-244/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 7Р-244/2017

Дело № 7р-244/17


Р Е Ш Е Н И Е

от 11 мая 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске ФИО1 от 3 февраля 2016 года гражданин <данные изъяты> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2017 года постановление должностного лица по жалобе защитника Игнатьева С.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Игнатьева С.В., нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2016 года пришел к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела не обеспечило ФИО2 возможность пользоваться услугами переводчика, тем самым нарушило гарантированные Конституцией РФ права иностранного гражданина знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, представлять доказательства, то есть по существу, лишило его права на защиту. Данные процессуальные нарушения признаны судьей существенными, влекущими отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 сентября 2016 года судья на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

С решением судьи городского суда согласиться нельзя. Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда в нарушение требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Делая вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечило ФИО2 возможность пользоваться услугами переводчика, судья оставил без внимания, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2, который извещен о рассмотрении дела в установленном порядке.

Поскольку ФИО2 не участвовал при рассмотрении дела и вынесении постановления, его права пользоваться услугами переводчика не могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, истек 11 сентября 2016 года, дальнейшее обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения невозможно, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Судья А.А. Брагин