Приговор № 1-407/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сафиной Е.Э., представившей удостоверение №2029, ордер 019 № 032935 от 09.07.2019 г.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 г. около 16.00 час. ФИО1, находясь по адресу: г. Уфа, СНТ «Локомотив №79» Калининского района, увидел садовый домик №47. В результате чего у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 17.04.2019 г. коло 16.10 час., находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Локомотив №» <адрес>, повредил камнем навесной замок садового домика №, через которое незаконное проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: корпус щита распределительного стоимостью 600 рублей, грабли без черенка стоимостью 100 рублей, ручную ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, железный бачок объемом 60 литров стоимостью 400 рублей, детский складной письменный стол с железными ножками стоимостью 50 рублей, педаль от велосипеда «Кама» стоимостью 10 рублей, согласно заключения специалиста №156-2-2019 от 10.06.2019 г., принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться и причинить ущерб ФИО2 на общую сумму 1360 рублей. Однако ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем СНТ «Локомотив-79».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший (в своем письменном заявлении, адресованном суду), государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его активного способствования раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования, т.е. наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признаваемых судом исключительными, наказание ему следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства части его заработка.

Суд также принимает во внимание степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер, незначительную сумму ущерба - 1360 руб., который он пытался причинить потерпевшему. Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – возвращенные предметы следует оставить у потерпевшего ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, с отбыванием в местах, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – возвращенные предметы – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Ф.Г. Гизетдинова