Решение № 12-3902/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-3902/2019

Дело № 12-3902/2019 (УИД 69RS0040-02-2019-006979-50)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 декабря 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСКА», поданную его защитником Самко С.А., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 11.09.2019 №18810169190911026916 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСКА»,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 11.09.2019 №18810169190911026916 ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что 10.09.2019 в 16 часов 34 минуты по адресу: г.Тверь, перекресток ул.Советская и Волжский пр-д, от ул.Новоторжской (ул.Советская, д.2) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА», нарушил п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТСКА» в лице защитника Самко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ТСКА», оно по договору аренды передано во временное владение ООО «Таганка».

В судебное заседание законный представитель ООО «ТСКА» и его защитник Самко С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТСКА», в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ 632, имеющего функции фото-видеосъемки.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 (л.д. 4), согласно которого ООО «ТСКА» (арендодатель) предоставил ООО «Таганка» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство (регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (пункт 1.1. договора).

Передаваемое транспортное средство находится во владении и пользовании арендодателя на основании договора лизинга №Р15-25009-ДЛ (пункт 1.2. договора).

Договор действует до 31.12.2019 (пункт 1.4. договора).

Согласно представленного заявителем в копии акта приёмки-передачи транспортного средства от 01.01.2019 - приложение №1 к договору аренды от 01.01.2019 (л.д.5) ООО «Таганка» (арендатор) в лице директора ФИО2 осуществил приёмку от ООО «ТСКА» (арендодатель) в лице директора ФИО3 указанного в договоре аренды транспортного средства.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения 10.09.2019 в 16 часов 34 минуты транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТСКА», находилось во владении иного лица, а потому в действиях ООО «ТСКА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 11.09.2019 №18810169190911026916 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСКА», поданную его защитником Самко С.А., – удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 11.09.2019 №18810169190911026916 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСКА» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Я. Панасюк