Приговор № 1-88/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 05 июля 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника ФИО7 (по назначению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЧР, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, временно не работающей военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против государственной власти, выразившееся в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача поликлиники Государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № <адрес>» (далее – «Поликлиника № <адрес>») ФИО1 была назначена на должность участкового врача-терапевта данного медицинского учреждения. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом Поликлиники №, в должностные обязанности участкового врача-терапевта входит контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Также, в соответствии с п. 9 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АН, участковый врач-терапевт является ответственным лицом за организацию и проведение диспансеризации населения участка, обслуживаемой им территории, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, а именно, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации разработаны и финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения

Согласно ч. 6 ст. 4, ч. 1 и 5 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, участковый врач-терапевт ФИО1, находясь в здании Поликлиники №, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, действуя единым умыслом, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной такими побуждениями, как желание оставаться в занимаемой должности, продолжать получать заработную плату и премиальные выплаты, создавать видимость своей профессиональной состоятельности перед вышестоящим руководством и успешно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, а также, желая приукрасить действительное положение дел, создать видимость проводимых работ по диспансеризации населения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований вышеуказанного федерального закона, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №АН от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения диспансеризации отдельных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения» и соответствующего плана - графика, без фактического присутствия ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, составила на них карты учета формы №/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», формы которых утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, являющиеся официальными документами, в которые внесла заведомо ложные сведения о прохождении последними медицинских осмотров, при этом, указанные лица в «Поликлинике № <адрес>» диспансеризацию не проходили.

После составления вышеуказанных карт учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров), содержащих заведомо ложные сведения, ФИО1 собственноручно заверила их своей подписью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме и подтвердила ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ей известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В силу требований ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1. преступление относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о ее виновности в совершении умышленного преступления, выразившегося в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.292 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих ее личность, в том числе сведений о том, что она является военнообязанной и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает ее молодой возраст, положительную характеристику по месту постоянного жительства и регистрации.

Признание вины в предъявленном обвинении и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд признает в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, а также без применения на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В этой связи, с учетом личности подсудимой ФИО1, имеющей материальный достаток, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что его уплата не будет для нее затруднительным и не отразится на условия ее жизни.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который на основании ч.4 ст.308 УПК РФ перечислить:

ИНН: <***>

КПП: 201601001

Получатель: УФК по ЧР (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР, л/с <***>)

Р/С: 40№ в отделении НБ ЧР

ОКТМО: 96701000001

БИК: 049690001

Код дохода: 41№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты: № с картой учета диспансеризации всего на 9 л., от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8; № картой учета диспансеризации всего на 9 л., от ДД.ММ.ГГГГ на Ц.; №, с картой учета диспансеризации всего на 6 л., от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6; № с картой учета диспансеризации всего на 6 л., от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: З.М. Гакаева