Приговор № 1-353/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело №

(УИД) №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никифорова Е.С., представившего удостоверение и ордер № от ......, выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ...... <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления ......, вступившего в законную силу ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ...... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ......, около ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «......, припаркованного у <адрес> в <адрес>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>. Около ...... часов ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ...... протоколом <адрес>, составленным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства с учетом наличия внешних признаков алкогольного опьянения. В ...... часов ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в его отношении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Никифоров Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок принятия судом решения по данному уголовному делу. С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим ...... на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит ......, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ...... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ст. 2641 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ, в рамках санкции указанной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ......, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего ......

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 2641 УК РФ в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ...... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019